I OSK 3043/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 726/14 odrzucającego skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 września 2014 r., na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej jako nieopłaconą. Sąd wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia – doręczono skarżącej w dniu 30 lipca 2014 r. Termin do opłacenia skargi minął bezskutecznie w dniu 6 sierpnia 2014 r. Sąd podał, że po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Od powyższego postanowienia skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, złożyła skargę kasacyjną, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz – na podstawie 200 p.p.s.a. – o rozstrzygnięcie o zasądzeniu kosztów postępowania kasacyjnego związanych z niniejszą skargą kasacyjną, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 220 § 1 § 3 p.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi pomimo uiszczenia na rachunek wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpisu sądowego – w terminie i wysokości określonej w wezwaniu Sądu z dnia 25 lipca 2014 r. Do skargi kasacyjnej dołączono kserokopię dowodu uiszczenia wpisu sądowego na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – wpłata dokonana w dniu 4 sierpnia 2014 r. w Banku Spółdzielczym w Białobrzegach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest zasadna. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatem Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono stronie w dniu 30 lipca 2014 r. Sąd I instancji odrzucając zaskarżonym postanowieniem skargę stwierdził, że nie została opłacona. Sąd podał, że po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Zauważyć jednak należy, że niezależne od tego, iż z dołączonego do niniejszej skargi kasacyjnej dowodu wpłaty z dnia 4 sierpnia 2014 r. na kwotę 200 zł wynika, że skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w zakreślonym przez Sąd 7 – dniowym terminie, to okoliczność ta została potwierdzona wpisem do rejestru opłat sądowych w dniu 5 sierpnia 2014 r. (k-24 akt). Z powyższego wynika zatem, że skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej, należało uznać za opłaconą w terminie, co oznacza że nie istniały podstawy do jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2014 r.