I SA/Bd 695/24
Administrative courts2024-12-19
Case number
I SA/Bd 695/24
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Judgment date
2024-12-19
Type
Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Judges
Halina Adamczewska-Wasilewicz
Ruling
odrzucono skargę
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 sierpnia 2024 r., nr 0401-IOV1.603.7.2024 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 14 października 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie
w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2024 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa.
Zarządzenie oraz wezwanie zostały doręczone stronie skarżącej (osobie uprawnionej do reprezentacji przed sądem adresata będącego osobą prawną albo jednostką organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej) w dniu 4 listopada 2024 r. (k. 20 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braku skargi upływał z dniem 12 listopada 2024 r. stosownie do treści art. 83 § 2 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a."). Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wynika, że nie uiszczono wpisu od przedmiotowej skargi (k. 22 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie strona nie uzupełniła również braku skargi, o który była wzywana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.
z 2021 r. poz. 535), należny wpis sądowy wynosił 200 zł.
Ponadto zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stwierdzić zatem należy, że stosownie do art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.
Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest niewątpliwie odpis z KRS, który to dokument powinien zostać złożony wraz ze skargą. Dla oceny prawidłowości wniesienia skargi konieczne jest bowiem nie tylko ustalenie składu osobowego organu zarządzającego, ale i sposobu reprezentacji. Dopiero wszystkie te dane pozwalają na ocenę prawidłowości wniesionej skargi. Nieprzedłożenie wraz ze skargą dokumentu KRS stanowi zatem niewątpliwie brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Jeżeli bowiem pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosowanie do art. 49 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego pod rygorem odrzucenia skargi, bowiem taki rygor przewiduje wprost art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu oraz nieusunięcia braku formalnego skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.