I SA/Sz 271/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za okres od lutego do grudnia 2023 r. p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Sz 271/24 i jego uzasadnieniu na stronie pierwszej w wierszu trzecim – w oznaczeniu daty decyzji – w ten sposób, że w dacie decyzji, w miejsce "28 kwietnia 2024 r." wpisać "18 kwietnia 2024 r." UZASADNIENIE J. B. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 18 kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za okres od lutego do grudnia 2023 r. Organ odwoławczy w sentencji zaskarżonej decyzji błędnie oznaczył datę jej wydania jako "28 kwietnia 2024 r.". Następnie postanowieniem SKO w S. z 10 czerwca 2024 r., nr [...] - data ta została przez organ odwoławczy sprostowana, poprzez zastąpienie daty "28 kwietnia 2024 r." datą "18 kwietnia 2024 r.". Postanowienie o sprostowaniu stało się ostateczne (w aktach podatkowych sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.2024.935 t.j.; dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. W. Siedlecki, w: B. Dobrzański i inni Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 1975, s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155; wyrok NSA z 26 października 2017 r., II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 8 sierpnia 2024 r. i jego uzasadnieniu na stronie pierwszej w wierszu trzecim, Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał, w oznaczeniu daty decyzji "28 kwietnia 2024 r." zamiast "18 kwietnia 2024 r.". Uwzględniając powyższe, Sąd sprostował z urzędu w omówionym zakresie sentencję wyroku z 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Sz 271/2 i w jego uzasadnieniu, brak bowiem wątpliwości, że zaskarżona do tut. Sądu decyzja została wydana 18 kwietnia 2024 r. (tak zgodnie z postanowieniem SKO w S. z 10 czerwca 2024 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki). Z tego względu Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.