II SA/Bd 985/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] września 2024 r., [...] w przedmiocie wyrównania uposażenia za okres przebywania na zwolnieniach lekarskich w czasie służby wojskowej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. UZASADNIENIE P. M. 19 października 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego [...] z [...] września 2024 r., w przedmiocie wyrównania uposażenia za okres przebywania na zwolnieniach lekarskich w czasie służby wojskowej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z [...] grudnia 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżoną decyzją, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu [...] grudnia 2024 r. W piśmie z [...] grudnia 2024 r., przesłanym na elektroniczną skrzynkę podawczą tut. Sądu, skarżący wskazał, że uzupełnia brak formalny skargi – uzupełnienie znajduje się w załączniku do pisma. Powyższe pismo przewodnie pozbawione było załącznika. W dniu [...] grudnia 2024 r. skarżący ponownie przesłał załącznik do wiadomości z [...] grudnia 2024 r., zawierający odpowiedź na wezwanie Sądu. Wskazał, że za pierwszym razem prawidłowo załączył dokument zawierający uzupełnienie braku formalnego skargi. Na potwierdzenie powyższego skarżący załączył zrzut ekranu ze swojego profilu mObywatel, w którym w zakładce "Wysłane" widnieje potwierdzenie wysłania wiadomości z [...] grudnia 2024 r. wraz z adnotacją, że został do niej prawidłowo załączony dokument "uzupełnienie braków II sa bd 985 24 (...)" W piśmie z [...] grudnia 2024 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, podtrzymując swoje stanowisko co do prawidłowego uzupełnienia braku formalnego skargi, które jednak z przyczyn przez niego niezawinionych nie dotarło do tut. Sądu. Wskazał, że w związku z zaistniałą sytuacją złożył reklamację dotyczącą usługi doręczeń elektronicznych, załączając skan potwierdzenia zgłoszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 – dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności. Dzieje się tak m.in. w sytuacji, kiedy czynność strony była dokonana w terminie lub termin nie rozpoczął swojego biegu (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 88 [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, WKP 2024); Analizując formalną dopuszczalność wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi Sąd doszedł do wniosku, że skarżący nie uchybił terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi. Z okoliczności sprawy wynika, że w odpowiedzi na wezwanie odebrane przez skarżącego w dniu [...] grudnia 2024 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia – k. 45 akt s.) przesłał on do tut. Sądu w dniu [...] grudnia 2024 r. pismo, przy którym brak było otwieralnego pliku tekstowego (załącznika), ale przy którym – zgodnie z weryfikacją dokonaną w systemie EZD – pozostał ślad świadczący o wcześniejszej obecności takiego załącznika lub też przynajmniej próbie jego dołączenia do pisma przewodniego (vide: zrzut ekranu k. 50 akt s.). Ponadto analiza załącznika graficznego w postaci zrzutu ekranu z platformy mObywatel (k. 59 akt s.) uwiarygadnia stanowisko skarżącego co do prawidłowego załączenia dokumentu tekstowego już do wiadomości z [...] grudnia 2024 r., a więc do pisma procesowego złożonego w siedmiodniowym terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi określonym w wezwaniu Sądu (liczonym od dnia [...] grudnia 2024 r. – k. 45 akt s.). W dniu [...] lutego 2025 r. skarżący przedłożył pismo, do którego załączono m.in. odpowiedź na reklamację udzieloną przez operatora systemu doręczeń elektronicznych wykorzystywanego na platformie mObywatel. Wskazano w niej, że wprowadzono niezbędne poprawki, dzięki którym zgłoszony problem nie powinien się już pojawiać. Sąd z urzędu stwierdził zatem, że załączony do wiadomości z [...] grudnia 2024 r. zrzut ekranu z platformy mObywatel odzwierciedla wiadomość zwrotną otrzymywaną przez korzystającego z usługi elektronicznych doręczeń, która to wiadomość wpływa na skrzynkę odbiorczą nadawcy w przypadku prawidłowego wysłania dokumentu elektronicznego wraz załącznikiem. Całokształt okoliczności sprawy koresponduje też ze znanym Sądowi z urzędu problemem powtarzającego się wadliwego (pozbawionego załączników) doręczania korespondencji do Sądu przez organy administracji w innych sprawach. Są to analogiczne sytuacje, w których prawidłowo, jak konsekwentnie utrzymują organy, dołączane załączniki nie są dostarczane wraz z wiadomością przewodnią na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu. Mając to wszystko na uwadze stwierdzić należy, że pomimo tego, iż dokument tekstowy zawierający odpowiedź na wezwanie dotarł na elektroniczną skrzynkę podawczą tut. Sądu dopiero [...] grudnia 2024 r. (przy piśmie procesowym z tej daty) to sam fakt wypełnienia przez skarżącego obowiązku określonego w wezwaniu Sądu zaistniał już [...] grudnia 2024 r. Wobec tego wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postaci wykazania naruszenia interesu prawnego skarżącego w związku z wydaniem skarżonej decyzji, złożony w tut. Sądzie w dniu [...] grudnia 2024 r., uznać należy za bezprzedmiotowy, a więc niedopuszczalny. W związku z tym na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.