II SA/Sz 670/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 września 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 670/20 umarzającym postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania p o s t a n a w i a 1) sprostować oczywiste omyłki w komparycji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 września 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 670/20 przez wpisanie prawidłowej daty i numeru zaskarżonego postanowienia, tj. w miejsce "[...] r. nr [...]" wpisać "[...] r. nr [...]"; 2) oddalić wniosek o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. C. kwoty [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wnioskiem. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe wywołane skargą J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W komparycji oraz uzasadnieniu tego postanowienia, Sąd omyłkowo wpisał datę wydania postanowienia, tj. 26 maja 2019 r. zamiast 26 maja 2020 r. i numer [...] zamiast [...] W dniu [...] października 2020 r. J. C. nadał w urzędzie pocztowym wniosek o sprostowanie ww. postanowienia Sądu co do daty wydania zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie zwrócił się o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na jego rzecz kwoty [...]zł ([...] zł koszt przesyłki poleconej, [...] zł koperta) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wnioskiem. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), sąd może z urzędu sprostować w wyroku (lub w postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku (postanowienia), a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że sprostowanie wyroku (postanowienia) następuje z urzędu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zasądzenia od organu zwrotu kosztów postępowania na rzecz strony, która złożyła wniosek o sprostowanie. Wniosek strony o zwrot kosztów postępowania jest rozstrzygany w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniach o jakich mowa w art. 201, 203 i 204 p.p.s.a. (art. 209 tej ustawy) i może obejmować niezbędne koszty postępowania do których zalicza się: poniesione przez stronę koszty sądowe (wpis od skargi), koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie (art. 205 § 1 p.p.s.a.). Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.