II GZ 825/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "M." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 13 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 668/14 w zakresie oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "M." Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 13 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 668/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił "M." Spółce z o.o. w Bydgoszczy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie cofnięcia w części zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Sąd przytoczył treść wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżącej, z którego wynika, że wysokość jej kapitału zakładowego wynosi 1.000.000 zł, wartość środków trwałych wg bilansu za ostatni rok – 1.661.498,43 zł, strata za ostatni rok obrotowy wg bilansu – 68.071,01 zł, stan rachunków bankowych – 181.227,59 zł na rachunku prowadzonym przez Bank PKO BP S.A. oraz 56.217,80 zł na rachunku w Banku Spółdzielczym S.A. Dołączyła bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz rachunek zysków i strat za okres 1 stycznia-31 grudnia 2013 r. oraz rachunek zysków i strat za ten okres. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, oceniając wniosek, uznał, że skarżąca posiada pokaźny majątek oraz prowadzi działalność w zakresie znacznie przekraczającym kwotę opłaty sądowej. W sytuacji gdy spółka posiada majątek, nabywa towary i usługi o znacznej wartości, ponosi koszty zarządzania oraz na bieżąco reguluje swoje zobowiązania cywilnoprawne, nie znajduje uzasadnienia wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a polegający na uznaniu, że skarżąca dysponuje środkami finansowymi wystarczającymi na uiszczenie opłaty od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, więc podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym osobie prawnej, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z treści tego przepisu wynika, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania, że nie posiada środków finansowych pozwalających na poniesienie kosztów postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Skarżąca nie wykazała, iż nie posiada dostatecznych środków na poniesienie kosztów postępowania. Skarżąca zarówno we wniosku jak i w zażaleniu na postanowienie WSA w Bydgoszczy zawarła lakoniczne informacje dotyczące jej sytuacji finansowej. Wynika z nich jednak, że wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi 1.000.000 zł, wartość środków trwałych wg bilansu za ostatni rok – 1.661.498,43 zł, strata za ostatni rok obrotowy wg bilansu – 68.071,01 zł, stan rachunków bankowych – 181.227,59 zł na rachunku prowadzonym przez Bank PKO BP S.A. oraz 56.217,80 zł na rachunku w Banku Spółdzielczym S.A. Na podstawie tych informacji prawidłowo Sąd I instancji uzanł, że skarżąca posiada dostateczne środki na poniesienie kosztów sądowych. Posiada bowiem środki finansowe zgromadzone na rachunkach bankowych oraz majątek o znacznej wartości. Sama strata nie przesądza więc o konieczności przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W tym stanie rzeczy, wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.