IV SA/Wa 1516/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Marian Wolanin (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Gminy L. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej utrzymał w mocy postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...[ grudnia 2006 r. o odmowie dopuszczenia Burmistrza Miasta i Gminy L. do udziału w postępowaniu o wydanie dla spółki "P." pozwolenia wodnoprawnego na wydobywanie piasku w km [...] rzeki W. oraz jego czasowego składowania na prawym międzywału w L. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stwierdzono, iż Burmistrz Miasta i Gminy L. nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa legitymującego go do udziału w postępowaniu jako strona o wydanie pozwolenia wodnoprawnego dla spółki "P." na wydobywanie z rzeki W. i czasowe składowanie piasku w L. Zagadnienie wywozu kruszywa drogami gminnymi i w konsekwencji niszczenie tych dróg, nie jest regulowane w pozwoleniu wodnoprawnym. Również z art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska nie wynika, aby wydobywanie piasku z rzeki i jego czasowe składowanie na obszarze międzywala należało do kategorii przedsięwzięć wymagających przeprowadzenia postępowania z udziałem społeczeństwa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] kwietnia 2007 r., Burmistrz Miasta i Gminy L. wskazał, iż jego udział w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego ma związek z ochroną przeciwpowodziową i bezpieczeństwem mieszkańców L., ponieważ wydobycie, składowanie i transport piasku stwarza uciążliwości dla mieszkańców L. oraz powoduje niszczenie dróg gminnych. W odpowiedzi na skargę Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej wniósł o jej oddalenie, powołując motywy zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn, niż w niej podniesione. Zgodnie bowiem z art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Rozpatrując zaś skargę w granicach sprawy objętej zaskarżonym postanowieniem Sąd dostrzegł inną przyczynę, i to uzasadniającą stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] kwietnia 2007 r., co w świetle art. 134 Sygn. akt IV SA/Wa 1516/07 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oznacza konieczność stwierdzenia nieważności tego orzeczenia nawet w przypadku, gdy takie orzeczenie nie jest dla skarżącego korzystne. Zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2007 r. wydane zostało w wyniku rozpatrzenia zażalenia złożonego przez Burmistrza Miasta i Gminy L. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2006 r., w którym za podstawą prawną wydania wskazano art. 28 kpa. Z art. 28 kpa nie wynika jednak, aby o statusie strony w postępowaniu administracyjnym organ pierwszoinstancyjny mógł orzekać w formie postanowienia, Jeżeli jednak przyjąć, iż rozstrzygnięcie w tej kwestii przybiera formę postanowienia z mocy art. 123 kpa, to stosownie do art. 141 §1 kpa, nie wynika z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, aby na takie postanowienie przysługiwało prawo złożenia zażalenia. Oznacza to, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało bez podstawy prawnej, niezależnie od tego, iż w postanowieniu pierwszoinstancyjnym z dnia [...] grudnia 2006 r. zawarto błędne pouczenie o przysługującym prawie do złożenia zażalenia. Podmiot, który uznaje się za stronę określonego postępowania administracyjnego, lecz który nie został dopuszczony do udziału w tym postępowaniu, może żądać oceny swojego przymiotu strony poprzez złożenie odwołania od decyzji kończącej to postępowanie, z zachowaniem jednak terminu przewidzianego do złożenia odwołania przez strony, którym doręczono decyzje. Może również żądać wznowienia postępowania, gdy zakończy się ono ostateczną decyzją, lecz i w tym przypadku wniosek o wznowienie musi być złożony w terminie jednego miesiąca od dnia dowiedzenia się o wydaniu decyzji. Biorąc pod uwagę procesowe skutki postanowienia pierwszoinstancyjnego wobec podmiotu domagającego się uznania za stronę postępowania administracyjnego, nie można także wykluczyć uznania takiego postanowienia za akt z zakresu administracji publicznej, inny niż postanowienie o którym mowa w art. 3 §2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie, nie kończy ono postępowania i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Jest ono natomiast aktem z zakresu administracji publicznej, który należy uznać za dotyczący uprawnień wynikających z przepisów prawa, niezależnie oczywiście od tego, czy danemu podmiotowi takie uprawnienia w istocie przysługują. Oznaczałoby to, iż na takie postanowienie przysługuje prawo złożenia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 52 §3 w zw. z art. 3 §2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po uprzednim wezwaniu organu na piśmie do usunięcia Sygn. akt IV SA/Wa 1516/07 naruszenia prawa, w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu. W rozpatrywanej sprawie, z uwagi na błędne pouczenie skarżącego o przysługującym środku zaskarżenia, stosownie do art. 112 kpa, pouczenie to nie może szkodzić skarżącemu, który się do niego zastosował, dlatego należy uznać, iż w takiej sytuacji, skarżący może wystąpić do organu pierwszej instancji z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia takiego wezwania, lecz wniosek ten powinien być złożony, zgodnie z art. 58 §2 kpa, w terminie siedmiu dni liczonym od dnia doręczenia skarżącemu niniejszego wyroku wraz z uzasadnieniem. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 §1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 156 §1 pkt 2 kpa Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania nie orzeczono, wobec braku wniosku w tym względzie.