II SAB/Wr 964/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi D. L. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) zł. UZASADNIENIE D. L. za pośrednictwem pełnomocnika w dniu 10 lutego 2021 r. (data wpłynięcia do organu) wniósł skargę kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie rozpatrzenia jego wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 października 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do przedłożenia dowodu wniesienia ponaglenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone upoważnionemu pracownikowi w dniu 6 grudnia 2021 r., wobec czego zakreślony 7 dniowy termin na przesłanie dowodu wniesienia ponaglenia upłynął z dniem 13 grudnia 2021 r. (poniedziałek). W wykonaniu zarządzenia z dnia 18 stycznia 2022 r. Sąd wystąpił do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o udzielenie informacji, czy w związku z toczącym się przed Wojewodą Dolnośląskim postępowaniem w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z wniosku skarżącego zostało skutecznie wniesione ponaglenie, a jeśli tak, to w jakim terminie. W odpowiedzi na powyższe pismo Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców udzielił informacji, że z prowadzonego w urzędzie systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją wynika, że do urzędu nie wpłynęło ponaglenie na bezczynność Wojewody w sprawie skarżącego, prowadzonej pod wskazaną sygn. akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Nadto, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunkiem dopuszczalności skargi do sądu jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania tryb zaskarżenia został określony w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) i wiąże się z koniecznością uprzedniego wniesienia ponaglenia (wcześniej zażalenia) do organu wyższego stopnia. Co istotne, ponaglenie zarzucające bezczynność organu należy złożyć w toku trwającego postępowania. Jak bowiem wskazał – w postanowieniu z dnia 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18) Naczelny Sąd Administracyjny - wniesienie ponaglenia ustawodawca łączy ze stanem zawisłości sprawy w danej instancji i przez to trzeba je rozumieć jako środek służący do zwalczania przewlekłości działania organu i tym samym finalnego zakończenia postępowania administracyjnego. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika w sposób jednoznaczny aby przed wniesieniem skargi skarżący złożył ponaglenie na bezczynność Wojewody w postępowaniu z jego wniosku. W skardze podpisanej przez profesjonalnego pełnomocnika (złożonej w dniu 4 czerwca 2021 r.) wskazano co prawda, że w dniu 2 lutego 2021 r. – działając przez pełnomocnika – skarżący wniósł ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie i bezczynność, jednak pomimo wskazania, że zostało ono załączone do skargi wraz z dowodem nadania (zał. nr 3), dokumentów tych wraz ze skargą nie złożono. W tej sytuacji pełnomocnik został wezwany zarządzeniem z dnia 30 listopada 2021 r. do przedłożenia dowodu wniesienia ponaglenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało zarówno informację o zakreślonym terminie, jak i rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania czynności w nim wskazanych. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona upoważnionemu pracownikowi w dniu 6 grudnia 2021 r., wobec czego zakreślony 7 dniowy termin na przesłanie dowodu wniesienia ponaglenia upłynął z dniem 13 grudnia 2021 r. (poniedziałek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik nie wykonał zarządzenia. Ponadto jak wynika z informacji uzyskanej od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, do organu wyższego stopnia nie wpłynęło ponaglenie na bezczynność Wojewody w sprawie skarżącego, prowadzonej pod wskazaną sygn. akt. W tej sytuacji uznać należało, że skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia przewidzianego w art. 37 p.p.s.a. W konsekwencji, skarga jako niedopuszczalna, podlegała zatem odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).