IV SA/Wr 428/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. P. na działanie Prezesa Sądu Okręgowego we W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 11 maja 2022 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 6 czerwca 2022 r. Ł. P. wniósł skargę "na postępowanie Sądu Okręgowego V Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń w Sprawach Karnych". W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu 11 maja 2022 r. zwrócił się do w/w Sądu z wnioskiem o kserokopie dokumentacji magazynowej wszystkich zgód i odmów jakie otrzymał w Zakładzie Karnym w W., w okresie przebywania w tym Zakładzie od grudnia 2019 r. do 14 kwietnia 2022 r. Zdaniem skarżącego, Sąd Penitencjarny powinien był wystąpić z wnioskiem o ksero dokumentacji magazynowej do Zakładu Karnego w W., a następnie przesłać to ksero skarżącemu. W zamian tego, Sąd ten wniosek strony przesłał z powrotem do Zakładu Karnego w W. z tym uzasadnieniem, że przekazuje wniosek według właściwości. Tymczasem, w dniu 6 czerwca 2022 r. administracja Zakładu Karnego ponownie odmówiła stronie ksera dokumentacji magazynowej, która to dokumentacja jest potrzebna stronie do przedłożenia w Sądzie Cywilnym w ramach pozwu przeciwko Zakładowi Karnemu w W. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego we W. wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), a z ostrożności procesowej także o oddalenie skargi. W piśmie z dnia 8 sierpnia 2022 r. skarżący zawarł polemikę ze stanowiskiem organu wyrażonym w odpowiedzi na skargę. Zdaniem strony, zasada praworządności uprawnia sąd administracyjny do rozpoznania sprawy, albowiem Sąd Penitencjarny zamierza pozbawić strony jej praw, skoro nie zobowiązuje Dyrektora Zakładu Karnego w W. do wydania żądanych przez stronę kopii dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zainicjowana skargą sprawa mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (§ 1), przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie natomiast do art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Odnosząc treść przywołanych przepisów do przedmiotu wywiedzionej w sprawie skargi stwierdzić trzeba, że nie mieści się ona w żadnej z form działalności administracji publicznej, jaka podlega sądownictwu administracyjnemu. Trzeba zauważyć, że w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie został przewidziany tryb sądowoadministracyjnej kontroli działania sądów powszechnych. Wywiedziona w sprawie skarga opiera się natomiast na zarzutach odnoszących się do działania Sądu Okręgowego V Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń w Sprawach Karnych w sprawie związanej z odmową udostępnienia przez Zakład Karny w W. żądanych przez stronę kopii dokumentów. Tak zakreślony przedmiot skargi nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Reasumując, skoro złożona przez skarżącego skarga nie dotyczy wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego to należało stwierdzić, że skarga ta nie podlega właściwości sądu administracyjnego. Okoliczność ta obligowała Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zobligowany jest odrzucić skargę jeżeli zainicjowana skargą sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Kierując się przedstawioną argumentacją orzeczono jak w sentencji.