II OZ 1116/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 195/12 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 195/12 oddalającego skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 195/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń. Skarżący wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2012 r. wystąpił do Sądu o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 16 kwietnia 2012 r. Następnie Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2012 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem egzekucyjnego jej ściągnięcia. Pismem z dnia 5 lipca 2012 r. skarżący złożył zażalenie na zarządzenie z dnia 6 czerwca 2012 r. podnosząc, iż na rozprawie działał bez profesjonalnego pełnomocnika i nie został pouczony przez Sąd o obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku. Wskazał nadto, że na druku tego wniosku nie zamieszczono informacji o kosztach, jak również w dniu składania wniosku nie zażądano od skarżącego uiszczenia opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Opłatami sądowymi są natomiast, zgodnie z treścią art. 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. W myśl art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się między innymi za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Natomiast zgodnie z § 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2012 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] listopada 2011 r. W tym stanie rzeczy skarżący zasadnie został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Należy podkreślić, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. W art. 234 § 2 P.p.s.a. wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a.), zakazując stosowania wobec stron, które nie uiściły opłaty, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 220 § 1 zdanie trzecie). Odnosząc się do zarzutów skarżącego podkreślić należy, iż z protokołu rozprawy z dnia 16 kwietnia 2012 r. wynika, że skarżący został pouczony o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz wysokości opłaty kancelaryjnej pobieranej od tego wniosku. Ponadto w niniejszej sprawie skarżący skorzystał z prawa do wniesienia skargi kasacyjnej, co wobec ewentualnego niezgłoszenia wniosku o uzasadnienie zaskarżonego wyroku, uniemożliwiłoby jej skuteczne złożenie. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.