II SA/Łd 971/22

SENTENCJA Dnia 8 grudnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na pismo Wójta Gminy Brzeziny z dnia 3 października 2022 roku nr GOPS.5421.DW.617.2022 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie dodatku węglowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. ał UZASADNIENIE M. D. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pismo Wójta Gminy Brzeziny z dnia 3 października 2022 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie dodatku węglowego. Pismem z dnia 11 listopada 222 r. skarżąca oświadczyła, iż cofa skargę. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Brzeziny wniósł o umorzenie postępowania wobec cofnięcia skargi przez skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zważywszy na powyższą regulację prawną – Sąd stwierdza, że zaskarżone skargą zostało pismo Wójta Gminy Brzeziny zawierające informację o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 22 sierpnia 2022 r. o wypłatę dodatku węglowego. Zaskarżone pismo zostało skierowane do skarżącej w oparciu o art. 2 ust. 3a i 3b ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. z 2022 r., poz. 1692), zwanej u.d.w., i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego odrębną skargą. Nie jest to bowiem postanowienie, na które przysługuje zażalenie, ani kończące sprawę, ani też rozstrzygające sprawę co do istoty. Żaden też przepis szczególny nie przewiduje możliwości jego zaskarżenia skargą do sądu administracyjnego. Wskazany art. 2 ust. 3b u.d.w. stanowi, że w przypadku gdy wniosek o wypłatę dodatku węglowego złożono dla więcej niż jednego gospodarstwa domowego mających ten sam adres miejsca zamieszkania, to dodatek ten jest wypłacany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy. Pozostałe wnioski pozostawia się bez rozpoznania. W przepisie tym ustawodawca przewidział instytucję pozostawienia wniosku bez rozpoznania, która stanowi analogię do instytucji z art. 64 § 2 k.p.a. Nie ulega wątpliwości, że pozostawienie podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 K.p.a. następuje w drodze czynności materialno-technicznej, o której podjęciu należy powiadomić wnoszącego podanie na piśmie (uchwała NSA(7w) z 3.09.2013 r., I OPS 2/13, ONSAiWSA 2014, nr 1, poz. 2). Nie można jednak pozostawienia podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. uznać za akt lub czynność wymienioną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ nie jest spełniony warunek, że dotyczy to uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Czynność ta bowiem nie potwierdza ani też nie zaprzecza, że dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikających wprost z ustawy. Podejmując tę czynność, organ prowadzący postępowanie informuje stronę, że nie rozpozna jej sprawy na podstawie wniesionego podania, ponieważ ta w terminie nie uzupełniła braków tego podania. Poza tym pozostawienie sprawy bez rozpoznania z tej przyczyny, co do zasady (tzn. o ile możliwość wystąpienia z żądaniem nie jest ograniczona terminem prawa materialnego) nie pozbawia strony uprawnienia do rozpoznania jej sprawy (uchwała NSA(7w) z 3.09.2013 r., I OPS 2/13, ONSAiWSA 2014, nr 1, poz. 2). Należy podkreślić, że na pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.) przysługuje skarga na bezczynność organu, stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) (uchwała NSA(7w) z 3.09.2013 r., I OPS 2/13, ONSAiWSA 2014, nr 1, poz. 2). Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż zaskarżone przez skarżącą pismo Wójta Gminy Brzeziny z dnia 3 października 2022 r. jako informacja o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku czyli pismo zawiadamiające skarżącą o czynność materialno-technicznej nie może zostać uznane za akt lub czynność wymienioną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W konsekwencji wniesiona w tej sprawie skarga jako nie objęta kognicją sądowoadministracyjną podlega odrzuceniu. Odrzucenie skargi jest zaś równoznaczne z odmową merytorycznego rozpoznania sprawy. Odnosząc się do oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi, wyjaśnienia wymaga, że możliwe jest tylko cofnięcie skargi skutecznie wniesionej, a to nie miało miejsca w tej sprawie. Przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna nie wszczęła skutecznie postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem wniosek skarżącej o cofnięciu skargi nie może podlegać rozpoznaniu. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. dc