II SA/Sz 1213/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca: sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora [...] Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych za II kwartał 2021 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić Skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] złotych. UZASADNIENIE U. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (dalej: "Organ") z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych za II kwartał 2021 r. W skardze Skarżąca wniosła m.in. na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 j.t. ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 dalej P.p.s.a. z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i wydanie przez Organ, w trybie autokontroli, decyzji z [...] listopada 2021 r., nr [...]: - uwzględniającej w całości skargę na ww. decyzję Organu z [...] września 2021 r. i stwierdzającej, że działanie Organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa; - uchylającej w całości zaskarżoną decyzję i umarzającej postępowanie przed Organem; - określającej wysokość nadpłaty w opłacie zmiennej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do Strumienia Bliźniaczego na podstawie pozwolenia wodnoprawnego udzielonego decyzją Prezydenta Miasta S. z [...] sierpnia 2011 r. znak [...] ze zmianą z [...] września 2015 r. znak [...] na kwotę [...]zł. Ww. decyzja została doręczona Skarżącej 26 listopada 2021 r. Pismem procesowym z 8 grudnia 2021 r. Skarżąca przychyliła się do wniosku Organu o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja została uchylona decyzją Organu z [...] listopada 2021 r. z zachowaniem 30-dniowego terminu do jej wydania w oparciu o wskazany przepis art. 54 § 3 P.p.s.a., a postępowanie przed Organem umorzone. W tej sytuacji postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności postanowienia objętego skargą stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a także nie wywołała skutków prawnych, które obligowałyby Sąd do ingerencji. W myśl art. 54 § 3 zdanie 3 P.p.s.a., organ w treści rozstrzygnięcia powinien stwierdzić czy jego działanie w postępowaniu miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa, co też zostało przez organ uczynione. Ponadto Sąd zauważa, że Skarżąca w piśmie z 8 grudnia 2021 r., mając na uwadze ww. stan faktyczny, przychyliła się do wniosku Organu u umorzenie postępowania sądowego w rozpoznawanej sprawie, jednocześnie wnosząc o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Mając powyższe na względzie należało postępowanie sądowe umorzyć o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. i zwrócić Skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...](sto) złotych, co wyczerpuje żądanie zwrotu kosztów postępowania w rozpoznawanej sprawie (Skarżąca nie była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika).