III SA/Gl 977/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 23 sierpnia 2023 r. nr 3072/RT/2023 w przedmiocie zwrotu dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020 postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 9 listopada 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie odpisu KRS-u pełnego lub aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. 28 grudnia 2022 r. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie pełnomocnik strony skarżącej przesłał wydruk z KRS aktualny na dzień 1 grudnia 2023 r., przy czym ostatni dokonany wpis pochodził z 5 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie stroną postępowania jest osoba prawna, co oznacza, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. może ona dokonywać czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). W niniejszej sprawie do skargi dołączono jedynie odpis pełnomocnictwa procesowego udzielonego radcy prawnemu M. L. w dniu 28 grudnia 2022 r. przez prezesa stowarzyszenia W. G. oraz vice prezesa B. K. Na podstawie samego odpisu pełnomocnictwa niemożliwe było jednak ustalenie, czy w chwili udzielenia pełnomocnictwa osoby pod nim podpisane były umocowane do reprezentowania strony skarżącej, dlatego też wezwano pełnomocnika do nadesłania dokumentu potwierdzającego to umocowanie poprzez nadesłanie odpisu pełnego z KRS-u lub aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. 28 grudnia 2022 r. Pełnomocnik skarżącej w ustawowym terminie odpowiedział na wezwanie jednakże nadesłany przez niego wydruk z KRS-u i znajdujące się w nim informacje nie potwierdzają umocowania osób podpisanych pod pełnomocnictwem. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że wydruk ten prezentuje dane aktualne na dzień 1 grudnia 2023 r. natomiast pełnomocnik był zobowiązany do nadesłania odpisu KRS aktualnego na dzień 28 grudnia 2022 r. lub też odpisu pełnego, gdzie wyszczególnione są wszystkie zmiany dokonane rejestrze począwszy od rejestracji podmiotu w rejestrze. Jest to o tyle istotne w niniejszej sprawie, że dane zawarte w Dziale 2 KRS-u, a dotyczące osób uprawnionych do reprezentacji podmiotu nie pokrywają się z danymi osób udzielających pełnomocnictwa. Z nadesłanego dokumentu wynika bowiem, że organem uprawnionym do reprezentowania strony skarżącej jest zarząd w skład, którego wchodzi I. P. (sekretarz), B. K. (prezes stowarzyszenia) oraz M. B. (vice prezes stowarzyszenia), tymczasem pełnomocnictwo zostało podpisane przez W. G. (prezesa stowarzyszenia) oraz B. K. (vice prezesa). Powyższe uzasadnia wniosek, że pełnomocnik nie wykazał, że jest uprawniony do podpisania skargi w imieniu strony skarżącej. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.