III OPP 42/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi C.T. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 91/23 w sprawie ze skargi C.T. na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 sierpnia 2024 r. C.T. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 91/23. Pismem z dnia 10 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, nadesłanie odpisu oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego lub gotówką w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 27 września 2024 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie. Dnia 4 października 2024 r. skarżący przesłał wiadomość e-mail na adres informacje@nsa.gov.pl oraz prezesnsa@nsa.gov.pl, w załączniku której umieścił niepodpisany plik zawierający wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Pismem z dnia 22 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny poinformował skarżącego o konieczności wnoszenia pism do Sądu osobiście lub za pośrednictwem poczty lub drogą elektroniczną poprzez epuap i wezwał do wskazania czy załącznik do jego e-maila z dnia 4 października 2024 r. stanowi wniosek o przyznanie prawa pomocy, a jeżeli tak, to o jego podpisanie własnoręcznym podpisem lub nadesłanie elektronicznego pisma, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 13 listopada 2024 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.). Ponadto, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł (art. 17 ust. 1 ww. ustawy). Jak wynika z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, przy czym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a (art. 197 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 177a P.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 P.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, a ponadto skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do podpisania skargi, przesłania jej odpisu oraz uiszczenia wpisu od skargi, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje konieczność jej odrzucenia. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 17 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 177a P.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.