II K 362/24

<p>Sygn. akt II K 362/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 maja 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Grzegorz Król</strong> </p> <p>Protokolant: Ewa Rosiek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 roku</p> <p>sprawy karnej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 21 września 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, rejonu <span class="anon-block"> (...)</span>, wykonując pojazdem marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> manewr włączania się do ruchu na drodze gminnej – <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wycofał pojazdem ze swojej posesji i przeciął drogę gminną, nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności, nie upewnił się należycie, czy może bezpiecznie wykonać manewr, nie ustąpił pierwszeństwa poruszającej się w tym miejscu pieszej <span class="anon-block">H. T.</span>, najechał na nią, doprowadzając do jej upadku za pojazdem, przejechał pojazdem po pokrzywdzonej, po czym po zatrzymaniu pojazdu na wjeździe do przeciwległej posesji ruszył do przodu skręcając w lewo na drogę główną, a następnie po zauważeniu pokrzywdzonej w lewym zewnętrznym lusterku wstecznym niezwłocznie zatrzymał pojazd, wskutek czego <span class="anon-block">H. T.</span> doznała obrażeń ciała w postaci rozległych odwarstwień skórnych typu „decollment” na bocznych powierzchniach kończyn dolnych, złamania miednicy, złamania lewego obojczyka, obustronnych wielokrotnych złamań żeber, krwawienia w jamie opłucnej po lewej stronie, stłuczenia płuc, wylewów krwawych w tkankach grzbietu i kończyn dolnych, tj. obrażeń wielonarządowych – z następową zatorowością tłuszczową płuc i cechami wykrwawienia, w wyniku czego pokrzywdzona mimo czynności ratunkowych i hospitalizacji zmarła po kilku godzinach w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>tj. o przestępstwo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P.</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> warunkowo zawiesza oskarżonemu na trzyletni okres próby,</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> orzeka oskarżonemu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych,</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania Sądu o jej przebiegu, pisemnie raz na 6 (sześć) miesięcy;</p> <p>IV.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">S. P.</span> na rzecz oskarżycieli posiłkowych:</p> <p>1.  <span class="anon-block">E. W.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>2.  <span class="anon-block">S. T.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>3.  <span class="anon-block">M. P.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>4.  <span class="anon-block">M. T.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>5.  <span class="anon-block">P. T.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>6.  <span class="anon-block">B. G.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>- w każdym przypadku tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika;</p> <p>II.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci częściowych wydatków w kwocie 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych i na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia go od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w postaci dalszych wydatków i opłat.</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="55"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 15 maja 2024 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w zakresie punktu IV</strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 362/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/>ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/>o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/>zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1.Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2.Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3.Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4.Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.5.Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="14"> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich koszty procesu:</p> <p>1. <span class="anon-block">E. W.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>2. <span class="anon-block">S. T.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>3. <span class="anon-block">M. P.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>4. <span class="anon-block">M. T.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>5. <span class="anon-block">P. T.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>6. <span class="anon-block">B. G.</span> kwotę 1.440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych;</p> <p>- w każdym przypadku tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika.</p> <p>Wskazana decyzja wynikała wprost z obowiązku jaki na Sąd nakłada powołany przepis, który nakazuje od skazanego zasądził na rzecz oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatki. W niniejszej sprawie każda z wymienionych osób posiadała status osoby pokrzywdzonej (najbliżsi zmarłej) i mogła występować w sprawie jako strona czyli oskarżyciel posiłkowy. Każda z nich była reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem i zwrot wydatków spowodowanych jego ustanowieniem należało zasądzić od oskarżonego. Jest przy tym zupełnie bez znaczenia, że reprezentowani byli przez jednego i tego samego adwokata gdyż każdy był reprezentowany oddzielnie. Dodatkowo należy wskazać na przepis § 17 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, który wskazuje wprost, że za reprezentowanie w tym samym postępowaniu kilku osób – pobiera się odpłatę od każdej z nich. W konsekwencji obowiązkiem Sądu było zasądzenie zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika za każdą osobę.</p> <p>Wysokość zasądzonych kwot wynika natomiast z § 11 ust. 1 pkt 2 oraz § 11 ust. 2 pkt 3 wskazanego rozporządzenia.</p> <p>Zgodnie z nim opłata w sprawie w której toczyło się śledztwo wynosi 600 złotych, a za postępowanie zwyczajne przed sądem rejonowym 840 złotych. Suma tych kwot to 1.440 złotych jakie Sąd zasądził. Wszyscy pokrzywdzeni zgłosili się z pełnomocnikiem już w śledztwie (k. 109, k. 112) w związku z czym za obydwa te etapy postępowania należało zasądzić poniesione wydatki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table> </div>