III FZ 411/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1036/24, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 1 marca 2024 r., nr SKO/I/III/8/2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 19 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1036/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. N. (dalej jako: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z 1 marca 2024 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie części braków formalnych w terminie. Jak wskazano w uzasadnieniu: "Przesyłka zbiorcza z [...] wezwaniem oraz odpisem odpowiedzi na skargę została doręczona Skarżącej w dniu 12 czerwca 2024 r." (ZPO - vide k. 13 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi (własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłania egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym; podanie wartości przedmiotu zaskarżenia; podanie numeru PESEL.) upłynął zatem dnia 19 czerwca 2024 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżąca w zakreślonym przez tutejszy Sąd terminie, pismem z dnia 17 czerwca 2024 r. (vide k. 14 akt sądowych), wniesionym dnia 19 czerwca 2024 r. (vide k. 25 akt sądowych), przedłożyła własnoręcznie podpisaną skargę, jednakże wartość przedmiotu zaskarżenia oraz numer PESEL wskazała po upływie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, bo dopiero przy piśmie z dnia 26 czerwca 2024 r. (vide k. 26 akt sądowych), wniesionym dnia 26 czerwca 2024 r., tj. 7 dni po terminie, który to fakt bezspornie wynika z umieszczonego na kopercie z ww. pismem stempla z datą nadania przesyłki, naniesionego przez operatora pocztowego Pocztę Polską S.A (vide k. 27 akt sądowych). W wykonaniu zarządzenia z dnia 19 lipca 2024 r. sekretariat Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie doręczył Skarżącej odpis przedmiotowego postanowienia z dnia 19 lipca 2024 r. wraz z uzasadnieniem. Na powyższe rozstrzygnięcie Skarżąca pismem z 20 sierpnia 2024 r. złożyła zażalenie na przedmiotowe postanowienie wnosząc na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. o zmianę w całości zaskarżonego postanowienia poprzez przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych poprzez wniesienie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 1 marca 2024 r. wraz z przekazaniem sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, zaś zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Przesyłka sądowa zawierająca odpis zaskarżonego postanowienia 29 lipca 2024 r. w związku z niemożnością doręczenia została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu adresatki przesyłki o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze przytoczony wyżej termin czternastu dni oraz to, iż po upływie tego terminu doręczenie uważa się za dokonane, skutek odebrania przez Skarżącą przesyłki, a tym samym termin na wniesienie zażalenia, należy liczyć od 12 sierpnia 2024 r. Mając na uwadze powyższe termin na wniesienie środka zaskarżenia mijał siódmego dnia po doręczeniu, a więc 19 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę postanowienia tego sądu z 15 lutego 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II FSK 1762/15, w której mowa, iż "Odebranie na żądanie strony pisma, po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.". Dla niniejszej sprawy oznacza to, iż operator pocztowy nie powinien wydać skarżącej przesyłki po terminie, jednakże to, iż ją wydał nie sprawia, że termin na wniesienie zażalenia mijał 20 sierpnia 2024 r. W innym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzono, iż "Domniemanie doręczenia polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia odwołania. Domniemanie doręczenia pisma nie nastąpi tylko w razie niespełnienia tak ukształtowanych warunków i tylko wówczas nie wywoła skutków prawnych dla strony dokonującej czynności procesowej." (zob. Postanowienie NSA z 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt: II FSK 2228/13). Mając powyższe na uwadze, termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął 19 sierpnia 2024 r. Skarżąca nadała przesyłkę zawierającą zażalenie 20 sierpnia 2024 r. a więc dzień po terminie, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.