II SA/Wr 103/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi A. K., I. K., V. M., Ł. Z. i A. M. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 23 grudnia 2022 r. znak IF-O.7840.1.92.2022.MWD w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej postanawia: odrzucić skargę A. K., I. K. i V. M. UZASADNIENIE A. K., I. K., V. M.-S., Ł. Z. i A. M.-Z. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 30 stycznia 2023 r. (data wpłynięcia do organu) na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] 2022 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Do skargi załączono dowód potwierdzający uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł przez Ł. Z. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 marca 2023r. A. K. i I. K. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Także w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 marca 2023 r. wezwano V. M.-S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu kierowana do A. K. i I. K. została doręczona w dniu 14 marca 2023 r. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu kierowana do V. M.-S. także została doręczona w dniu 14 marca 2023 r. W odpowiedzi na powyższe wezwania A. K., I. K. i V. M.-S. oświadczyli w pismach procesowych złożonych do Sądu, że wpis od skargi uiszczony został w dniu 26 stycznia 2023 r. przez Ł. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. Z art. 51 p.p.s.a. wynika, że kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Współuczestnictwo kilku skarżących oparte na dyspozycji wskazanego przepisu stanowi tylko formalne połączenie pism kilku podmiotów posiadających własne prawa i obowiązki, którzy mogli też wszcząć postępowania odrębnymi skargami. Skorzystanie z tej formy współuczestnictwa jest tylko uprawnieniem strony, z którego nie musi ona skorzystać. Wiąże się z tym też obowiązek odrębnego uiszczenia wpisu sądowego przez wszystkich skarżących. W sprawie istnieje bowiem w rzeczywistości kilka skarg, formalnie tylko połączonych jednym pismem. W tej sytuacji uiszczenie wpisu przez niektórych tylko ze skarżących, gdy inni tej opłaty nie wnieśli, jest skuteczne w stosunku do części pisma opłaconego (por. wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2008 r., II OSK 415/07, LEX nr 469209, COBSA). Pomimo, że w przedmiotowej sprawie wszyscy skarżący wnieśli jedną skargę na tę samą decyzję Wojewody, do czego oczywiście byli uprawnieni, A. K. i I. K. należało potraktować jako odrębną stronę postępowania sądowego od Ł. Z. i A. M.-Z., podobnie jak V. M.-S. należało potraktować jako odrębną stronę od Ł. Z. i A. M.-Z. oraz od I. K. i A. K. Fakt złożenia jednej skargi nie świadczył zatem o tym, że od wszystkich skarżących należny był tylko jeden wpis sądowy - w wysokości 500 zł. Skarżący są bowiem właścicielami różnych nieruchomości, z których wywodzą swój własny, odrębny interes prawny w zaskarżeniu decyzji Wojewody. Skoro przysługuje im prawo własności do różnych nieruchomości (w przypadku A. K. i I. K. jest to prawo współwłasności podobnie jak w przypadku Ł. Z. i A. M.-Z.), to każdy z nich reprezentuje w sprawie swój własny interes prawny, czego nie zmienia fakt, że cel, który chcą oni osiągnąć jest dla nich wspólny (por. postanowienie NSA z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt I OZ 673/11). Z tego też względu, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II, uwzględniając fakt uiszczenia wpisu przez Ł. Z. i A. M. – Z. wydał osobne zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w stosunku do A. K. i I. K. oraz do V. M. – S., przy czym A. K. i I. K. wezwano solidarnie albowiem reprezentują oni wspólny interes prawny. Niespornym jest, że skarżący pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w zakreślonym terminie nie usunęli braku fiskalnego skargi. W tej sytuacji Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, ponieważ nadanie jej dalszego biegu i przystąpienie do merytorycznego rozpoznania jest niemożliwe. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.