II SA/Po 1156/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. Nr ... w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości; postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę ...,- zł (słownie: ... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak UZASADNIENIE W dniu 11 września 2014 r. A. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego dnia ... 2014 r. uchylającą decyzję Starosty M. z dnia ... 2014 r. znak: ... i orzekając o odmowie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w gm. M., oznaczonej nr ewid. ... z obrębu B., stanowiącej współwłasność K. K. i J. K. w sposób określony w podaniu z 18 grudnia 2013 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu upływu terminu do wniesienia skargi na wydaną przez niego w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzję z dnia ... 2014 r. Nr ..., uwzględniającą skargę A. sp. z o.o. Wojewoda podniósł, iż decyzją z dnia ... 2014 r. uchylił w całości decyzję własną z dnia ... 2014 r. znak: ..., stwierdzając jednocześnie, iż działanie stanowiące przedmiot wniesionej skargi nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stwierdzić należy, iż postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z akt sprawy wynika bezsprzecznie, że decyzją z dnia 14 sierpnia 2014 r. Wojewoda Wielkopolski działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę A. sp. z o.o. uchylając w całości własną decyzję z dnia ... 2014 r. znak: ... oraz stwierdzając, iż działanie stanowiącej przedmiot wniesionej skargi nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Na skutek wezwania Sądu Wojewoda Wielkopolski poinformował Sąd, że wspomniana decyzja autokontrolna nie została przez żadną ze stron zaskarżona do tutejszego Sądu. W związku z tym należy stwierdzić, że stała się ona prawomocna, co powoduje, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. została na trwałe (prawomocnie) usunięta z obrotu prawnego. Brak zatem przedmiotu zaskarżenia powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. należało je umorzyć, o czym Sąd orzekł w punkcie I sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 i 2, § 3 ust. 1 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461). /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak