II FSK 1704/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Edyta Anyżewska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku L. i P. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej L. i P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Po 1424/06 w sprawie ze skargi L. i P. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Po 1424/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L. i P. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 października 2006 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. W skardze kasacyjnej od powyższego orzeczenia L. i P. J. – powołując się na art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. – zgłosili wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej do Sądu wojewódzkiego. W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że wykonanie w/w decyzji zostało wstrzymane na mocy postanowienia organu odwoławczego z dnia 17 listopada 2006 r. Ponadto podtrzymali swoją dotychczasową argumentację, iż przedsiębiorstwo "L.", prowadzone przez L. J., jest jedynym źródłem utrzymania skarżących. Tymczasem konieczność zapłaty kwoty zaległego zobowiązania podatkowego, wymaganej przez organy podatkowe, może doprowadzić do utraty płynności finansowej przedsiębiorstwa i w konsekwencji do jego upadłości, ponieważ znajduje się ono obecnie w trudnej sytuacji finansowej. Kolejnym skutkiem będzie utrata pracy przez około trzydzieści osób, zatrudnianych przez skarżącą. Z tych przyczyn zdaniem strony konieczne jest utrzymanie wobec niej ochrony tymczasowej – która pozwoli jej uniknąć szkodliwych dla niej następstw wadliwego (jej zdaniem) rozstrzygnięcia podatkowego – do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd odwoławczy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie Sąd kasacyjny przypomina, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77) w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Przechodząc zaś do rozpoznania wniosku strony zacząć trzeba od uwagi, iż z w/w art. 61 § 3 p.p.s.a., wynika, że wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Stosownie bowiem do jego treści sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte więc w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. post. NSA z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.). Omówionemu wymogowi sprostali skarżący wskazując na okoliczność, iż egzekucja kwoty objętej zaskarżoną decyzją przyczynić się może do upadłości prowadzonego przedsiębiorstwa i tym samym do utraty ich jedynego źródła utrzymania. Wskazane przez stronę konsekwencje wykonania spornej decyzji (w toku postępowania egzekucyjnego) są w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznawane za skutki wysoce dotkliwe i w związku z tym uzasadniające orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu prawnego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. post. NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 136/04, niepubl.; zob. też A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2005 r., s. 167). Natomiast o prawdopodobieństwie wystąpienia na gruncie niniejszej sprawy w/w szkodliwych skutków świadczy, wydane w trybie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 17 listopada 2006 r. (karta nr 195 akt administracyjnych sprawy), wstrzymujące wykonanie decyzji tego organu. Pamiętać bowiem trzeba, że organ podatkowy prowadzący postępowanie podatkowe, a przez to znajdujący się niejako bliżej podatnika, posiada bardziej szczegółową i kompletną wiedzę o jego sytuacji i możliwych konsekwencjach wykonania zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.