II OZ 638/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1113/24 wzywające K. G. i W. G. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2024 r. SKO.415/493/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1113/24 wezwano K. G. i W. G., na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi z dnia 2 sierpnia 2024 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2024 r., w kwocie 500 złotych stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła K. G. wskazując, że skoro sprawa dotyczy naruszenia ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisów szczególnych przez organy samorządowe i państwowe, to nie powinna wiązać się z dodatkowymi obciążeniami finansowymi dla obywatela. Nadto wskazała, że zapłata wpisu stanowi dla niej spory wydatek finansowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. K. G. i W. G. wnieśli skargę na decyzję z dnia 28 czerwca 2024r., którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Lubenia z dnia 19 października 2023r., w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę farmy fotowoltaicznej zintegrowanej z magazynami energii na działkach nr 4055, 4056/2 w miejscowości Lubenia, gm. Lubenia, na wniosek PCWO ENERGY PROJEKT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Wobec tego, że zaskarżona decyzja jest decyzją ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji, to należało wezwać skarżących do uiszczenia wpisu w wysokości określonej na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł. Podkreślić należy, że ustawodawca w art. 239 § 1 p.p.s.a. wskazał kategorie spraw, w których strona skarżąca nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W tym katalogu spraw nie ujęto jednak skarg na decyzje z zakresu zagospodarowania przestrzennego, a zatem w niniejszej sprawie nie ma miejsca ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych. Odnosząc się do twierdzeń skarżącej zawartych w zażaleniu należy nadto zauważyć, że skoro w skardze, ani przed jej wniesieniem, nie złożono wniosku o prawo pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych (art. 243; art. 244; art. 245 i art. 246 p.p.s.a.), to obowiązkiem Przewodniczącego Wydziału było wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, zgodnie z wymienionymi wyżej przepisami ustawy oraz Rozporządzenia z 16 grudnia 2023 r. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia ----------------------- 2