II OZ 541/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 305/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 marca 2023 r. nr IF-O.7841.1.2022.JP w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na rozbiórkę myjni samochodowej dla samochodów ciężarowych postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 305/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę P. Sp. z o.o. w W. (dalej "skarżąca") na decyzję Wojewody Dolnośląskiego (dalej "Wojewoda") z dnia 21 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na rozbiórkę myjni samochodowej dla samochodów ciężarowych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 egzemplarza jej odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona na adres pełnomocnika skarżącej w dniu 29 czerwca 2023 r. Pismem z dnia 3 lipca 2023 r. skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi i wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Sąd zwrócił uwagę, że wprawdzie w piśmie z 3 lipca 2023 r. skarżąca cofnęła skargę, jednak czynność ta nie mogła wywołać skutków procesowych. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, która nie jest dotknięta żadnymi brakami formalnymi. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się jego uchylenia. Strona wnosząca zażalenie podniosła zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. – w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem skarżący dołączył do skargi odpowiednią ilość odpisów pisma w formie kserokopii przesłanej razem z nimi skargi, a zatem brak uwierzytelnienia lub podpisania nie stanowi braku formalnego skutkującego umorzeniem postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd, o ile nie zostanie uznana za zmierzającą do obejścia prawa lub skutkującą utrzymaniem w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jak stanowi natomiast art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie pismem z dnia 27 czerwca 2023 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 czerwca 2023 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie jest zatem jasne i niebudzące wątpliwości. Argumentacja strony skarżącej, że do skargi były dołączone odpisy w formie kserokopii, a zatem brak ich uwierzytelnienia lub podpisania nie stanowi braku formalnego jest całkowicie niezasadna. Należy przypomnieć, że osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2 p.p.s.a., który mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej), wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego przepisu wynika także to, że odpisy sporządzane w innej formie również muszą być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem, lub jej pełnomocnik (takie rozumienie omawianego warunku formalnego znalazło akceptację w postanowieniu NSA z 29.12.2011 r., I OSK 2351/11, LEX nr 1149364). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.