III OZ 428/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 608/24 o odrzuceniu skargi W.N. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 lutego 2024 r., nr 992700/620/362/2022-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 28 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 608/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji) odrzucił skargę W.N. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 23 lutego 2024 r., nr 992700/620/362/2022-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wskazano, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem Sądu z 13 maja 2024 r., wezwano skarżącego do nadesłania jego numeru PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odbiór powyższego wezwania skarżący pokwitował osobiście w dniu 16 maja 2024 r., lecz dotychczas go nie wykonał. WSA wskazał, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi bezskutecznie upłynął 23 maja 2024 r., skarżący bowiem nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący i w zażaleniu wniósł o jego uchylenie wskazując, że w dniu 16 maja 2024 r. otrzymał plik dokumentów, które zaczynały się od odpowiedzi organu na skargę, pod którą były podpięte inne dokumenty i skarżący był przekonany, że jest to w całości jeden dokument, którego nie czytał, bo niestety był pewien, że ten dokument to jest wyrok Sądu, który wskazuje, że przegrał i Sąd oddalił jego skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism zostały uregulowane w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. W rozpoznawanej sprawie sam fakt nieuzupełnienia braku formalnego skargi w ustawowym terminie siedmiu dni, poprzez podanie numeru PESEL, jest bezsporny i nie jest przez skarżącego kwestionowany. Skoro zatem, pomimo prawidłowo doręczonego skarżącemu w dniu 16 maja 2024 r. wezwania Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi, wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania tego wezwania we wskazanym terminie, nie zostało ono przez niego w tym terminie wykonane, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Ponadto należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Argumenty przedstawione w przedmiotowym zażaleniu są bez znaczenia dla niniejszej sprawy wpadkowej, w której przesądza się wyłącznie kwestię nieuzupełnienia braku formalnego skargi. Kwestie związane z przyczynami uchybienia terminu do wykonania ww. czynności będą zaś przedmiotem rozważań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ramach rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.