Ppolska.starec← UrzadnikLog in

XII K 113/23

Common courts2024-05-17
Case number
XII K 113/23
Judgment date
2024-05-17
Type
SENTENCE

Judges

Beata Adamczyk-Łabuda (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Judgment text

<p>Sygn. akt. XII K 113/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Beata Adamczyk - Łabuda</p> <p>Protokolant: Mirosław Grzęda</p> <p>przy udziale prokuratora: Roberta Pyry, Grzegorza Ławy, Krzysztofa Burzyńskiego, Waleriana Janasa, Mariusza Piłata, po rozpoznaniu w dniach: 24 listopada 2023 roku, 04 stycznia 2024 roku, 08 lutego 2024 roku i 11 kwietnia 2024 roku, 17 maja 2024 roku sprawy <span class="anon-block">B. O. (1)</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">U.</span> z domu <span class="anon-block">H.</span>, oskarżonego o to, że:</p> <p>1.  od 24 października 2018 r. do 3 lipca 2020r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się funkcjonariuszy brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na doprowadzaniu osób starszych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru zwrócenia mienia zabieranego pokrzywdzonym, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </p> <p>1.  w dniu 25 października 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariusza Policji i prokuratora w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">J. P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 14. 400 zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do pobrania ww. mienia z oddziału <span class="anon-block">(...)</span> Banku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i oddziału <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz do przekazania osobie podającej się za funkcjonariusza Policji przy Parku <span class="anon-block">(...)</span> oraz w pobliżu Stacji Metra <span class="anon-block">(...)</span>, wspólnie z nieustaloną osobą zabrał od pokrzywdzonej ww. mienie i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> </p> <p>2.  w dniu 30 października 2018 r. ok. godz. 14. 30 w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariusza Policji i prokuratora w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">E. Z.</span> do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 45.000zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do pobrania ww. mienia z <span class="anon-block"> Oddziału (...)</span> Banku przy AL. <span class="anon-block">(...)</span> i przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz do przekazania osobie podającej się za funkcjonariusza Policji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wspólnie z ustaloną osobą zabrał od pokrzywdzonej ww. mienie i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał je kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> </p> <p>3.  w dniu 5 listopada 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi osobami oraz nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariuszy Policji w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził nieustaloną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 10 400 zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do przekazania ww. mienia ustalonej osobie, po odebraniu mienia przez tę osobę zabrał je od niej i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał je kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>,</p> <p>orzeka:</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">B. O. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4 § 1 pkt. 1)">pkt. 1</a> czynu ustalając, że oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w okresie od 24 października 2018 r. do 05 listopada 2018 roku i za to - przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2023 r. wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91 § 1 pkt. 2;art. 91 § 1 pkt. 3;art. 258 pkt. 4)">pkt. 2, 3 i 4</a> czynów, przy czym przyjmuje, że czynów tych oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw, określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i za to – przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2023 r. wymierza mu karę 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> - przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> - w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4 pkt. 1)">pkt. 1</a> i wymierza oskarżonemu <span class="anon-block">B. O. (1)</span> karę łączną 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k</a> na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">B. O. (1)</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 11 maja 2021 roku od godz. 07:45 do godz. 17:40;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">B. O. (1)</span> do częściowego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem, przypisanym mu w punkcie 1 wyroku poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonych:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">J. P.</span> kwoty 1000,00 /tysiąc/ złotych;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">E. Z.</span> kwoty 1000,00 /tysiąc/ złotych;</p> </dd> </dl> <p>V.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">B. O. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności oraz kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu pozostałych kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="68"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="2"/> <col width="112"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>XII K 113/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>4.  od 24 października 2018 r. do 05 listopada 2018 roku w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się funkcjonariuszy brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na doprowadzaniu osób starszych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru zwrócenia mienia zabieranego pokrzywdzonym, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </p> <p>5.  w dniu 25 października 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariusza Policji i prokuratora w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">J. P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 14. 400 zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do pobrania ww. mienia z oddziału <span class="anon-block">(...)</span> Banku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i oddziału <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz do przekazania osobie podającej się za funkcjonariusza Policji przy Parku <span class="anon-block">(...)</span> oraz w pobliżu Stacji Metra <span class="anon-block">(...)</span>, wspólnie z nieustaloną osobą zabrał od pokrzywdzonej ww. mienie i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> </p> <p>6.  w dniu 30 października 2018 r. ok. godz. 14. 30 w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariusza Policji i prokuratora w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">E. Z.</span> do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 45.000zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do pobrania ww. mienia z <span class="anon-block"> Oddziału (...)</span> Banku przy AL. <span class="anon-block">(...)</span> i przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz do przekazania osobie podającej się za funkcjonariusza Policji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wspólnie z ustaloną osobą zabrał od pokrzywdzonej ww. mienie i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał je kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> </p> <p>7.  w dniu 5 listopada 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi osobami oraz nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariuszy Policji w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził nieustaloną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 10 400 zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do przekazania ww. mienia ustalonej osobie, po odebraniu mienia przez tę osobę zabrał je od niej i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał je kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a>.</p> <p>Czynów tych oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw, określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="10"> <p>W 2018 r. zawiązała się zorganizowana grupa przestępcza, której członkowie zorganizowali proceder doprowadzania starszych osób do niekorzystnego rozporządzania swoim mieniem podając się za funkcjonariuszy policji czy prokuratorów. Grupa działała w Polsce oraz poza jej granicami. Grupa tworzyła rozbudowaną strukturę, w której każdy z jej członków pełnił określone zadania, członkowie grupy kontaktowali się pomiędzy sobą za pośrednictwem telefonów komórkowych, ci z dolnej hierarchii nie znali przywódców grupy. W grupie byli <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, zajmujący się organizowaniem tzw. kurierów odbierających pieniądze pochodzące z oszustw. Była również siatka tzw. odbieraków, którzy bezpośrednio odbierali pieniądze od pokrzywdzonych i przekazywali je dalej. Byli również tzw. telefoniści, kontaktujący się z pokrzywdzonymi oraz z pozostałymi członkami grupy, kierując poszczególnymi działaniami, jak również kierowcy, którzy wozili tzw. odbieraków na miejsca umówione uprzednio z pokrzywdzonymi, do których należał oskarżony <span class="anon-block">P. O. (1)</span> i inna ustalona osoba.</p> <p>W Polsce na czele grupy stał m.in. <span class="anon-block">M. K.</span> <span class="anon-block">ps. (...)</span>. To mu bezpośrednio podlegał m.in. <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, który na terenie <span class="anon-block">W.</span> pełnił rolę tzw. werbownika oraz logistyka, któremu podlegali bezpośrednio tzw. odbieraki: <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">P. C.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, kierowca -<span class="anon-block">B. O. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. S. (2)</span> i inne nieustalone osoby. Oskarżony <span class="anon-block">B. O. (1)</span> na polecenie <span class="anon-block">P. W. (1)</span> jeździł z poszczególnymi członkami grupy do pokrzywdzonych, celem odebrania od nich pieniędzy, a następnie, po odebraniu środków pieniężnych zawoził tzw. odbieraka do mieszkania wynajmowanego przez <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, gdzie ten odbierał pieniądze przekazywane przez pokrzywdzonych poszczególnym członkom grupy.</p> <p>W listopadzie 2018 r. do udziału w zorganizowanej grupie <span class="anon-block">P. W. (1)</span> zwerbował <span class="anon-block">B. O. (1)</span>, którego poznał w ramach świadczonych przez <span class="anon-block">B. O.</span> usług taksówkarskich. W grupie przestępczej oskarżony pełnił rolę kierowcy, wykonując bezpośrednie polecenia wydawane mu przez <span class="anon-block">P. W. (1)</span>. <span class="anon-block">B. O. (1)</span> otrzymywał od <span class="anon-block">P. W. (1)</span> wynagrodzenie za wykonany kurs taksówką oraz tzw. napiwek w wysokości około 200 zł. Mężczyźni dodatkowo spotykali się towarzysko.</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. W. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 186-189</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k.214, 396 v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>wyrok ze sprawy V K 64/23 SO Warszawa-Praga w Warszawie wobec <span class="anon-block">P. W. (1)</span>,</p> <p>materiały z kontroli operacyjnej</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. M. (1)</span>,</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> <td> <p>k. 330-338</p> <p>21-175</p> <p>386-387</p> <p>333</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> uczestniczył w tej grupie w okresie od 24 października 2018 roku do 5 listopada 2018 r., wziął udział w trzech przestępstwach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="10"> <p>1.  w dniu 25 października 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariusza Policji i prokuratora w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">J. P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 14. 400 zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do pobrania ww. mienia z oddziału <span class="anon-block">(...)</span> Banku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i oddziału <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz do przekazania osobie podającej się za funkcjonariusza Policji przy Parku <span class="anon-block">(...)</span> oraz w pobliżu Stacji Metra <span class="anon-block">(...)</span>, wspólnie z nieustaloną osobą zabrał od pokrzywdzonej ww. mienie i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej.</p> <p>1.  w dniu 30 października 2018 r. ok. godz. 14. 30 w <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi i innymi nieustalonymi osobami podającymi się za funkcjonariusza Policji i prokuratora w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">E. Z.</span> do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 45.000zł w ten sposób, że po wprowadzeniu pokrzywdzonej przez nieustalone osoby podające się za funkcjonariuszy Policji telefonicznie w błąd, iż prowadzone są czynności służbowe przez Policję mające na celu ochronę jej mienia przed przestępstwem i nakłonieniu jej do pobrania ww. mienia z Oddziału <span class="anon-block">(...)</span> Banku przy AL. <span class="anon-block">(...)</span> i przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz do przekazania osobie podającej się za funkcjonariusza Policji na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wspólnie z ustaloną osobą zabrał od pokrzywdzonej ww. mienie i za pośrednictwem innej ustalonej osoby przekazał je kolejnej ustalonej osobie celem dalszego nim dysponowania, czyniąc sobie stały dochód z popełnianego przestępstwa i działając w zorganizowanej grupie przestępczej.</p> </td> <td colspan="3"> <p>materiały z kontroli operacyjnej</p> </td> <td> <p>21-175</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. W. (1)</span> </p> </td> <td> <p>186-189, 226, 234, 239-242</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. Z.</span> k. 179, 185, 303 v. – 304</p> <p>materiały z kontroli operacyjnej</p> </td> <td> <p>k. 191 -199</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="10"> <p>2.  W dniu 5 listopada 2018 r. nieustaleni członkowie zorganizowanej grupy przestępczej podając się za funkcjonariuszy policji doprowadzili nieustaloną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 10 400 zł. Pieniądze od pokrzywdzonej odebrał bezpośrednio w jej mieszkaniu <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, na telefoniczne polecenie <span class="anon-block">P. W. (1)</span> (oskarżony posługiwał się telefonem o nr <span class="anon-block">(...)</span>). Oskarżony <span class="anon-block">B. O. (1)</span> odebrał następnie <span class="anon-block">A. D. (1)</span> z okolic <span class="anon-block">R.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, a następnie zawiózł go do mieszkania <span class="anon-block">P. W. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. W. (1)</span>,</p> <p>materiały z kontroli operacyjnej</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">A. D.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> w śledztwie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jakkolwiek jedynie w formie dorozumianej. Wskazał, że w roku 2018 trudnił się pracą zarobkową jako taksówkarz w korporacji <span class="anon-block">(...)</span> i opisał, w jakich okolicznościach nawiązał kontakt z <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, posługującym się pseudonimem <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">P. W. (1)</span> wielokrotnie korzystał z jego usług jako kierowcy, oskarżony przyznał, że woził go osobiście jak równie miał zleconą przez <span class="anon-block">P. W.</span> usługę przewozu na terenie <span class="anon-block">W.</span> innych osób, w tym kobiety. Za przewóz osób miał płacone zgodnie z licznikiem oraz otrzymywał napiwek rzędu 50-60 zł. Oskarżony pamiętał, że kursów takich wykonał nie więcej niż pięć, gdyż na podstawie rozmów telefonicznych prowadzonych przez przewożone osoby zorientował się, że z „tymi kursami jest coś nie w porządku” /k. 214 v. /, „ci ludzie robią coś złego i nielegalnego”, „zaświtało mu w głowie, że to mogą być wyłudzenia na Policjanta”. Po odtworzeniu oskarżonemu zapisów rozmów z <span class="anon-block">P. W. (1)</span> oskarżony <span class="anon-block">B. O.</span> rozpoznał swój głos i potwierdził, że takie rozmowy z <span class="anon-block">P. W.</span> przeprowadził. Oskarżony <span class="anon-block">B. O. (1)</span> znał innych uczestników zorganizowanej grupy przestępczej, której był członkiem, tj. <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">P. C.</span>, z którymi wykonywał kursy na polecenie <span class="anon-block">P. W.</span>.</p> <p>Na pierwszej rozprawie głównej oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień. /k. 303 v./ Wyjaśniając co do przeprowadzonych na rozprawie głównej dowodów stwierdził, że jest niewinny. Mimo znajomości z <span class="anon-block">P. W. (3)</span>, który zlecał mu przewożenie różnych osób, zanegował wiedzę o tym, że pasażerowie popełniają przestępstwa. Zrezygnował z kontaktów ze wskazanymi osobami i <span class="anon-block">P. W. (1)</span> po tym, jak zorientował się, że „to jest coś niefajnego” /k. 396 v./ Wynagrodzenie otrzymywał od <span class="anon-block">P. W.</span> za wykonany kurs taksówką oraz napiwek.</p> <p>W tym zakresie – w świetle pozostałego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie – wyjaśnienia oskarżonego nie budziły wątpliwości Sądu, jakkolwiek oskarżony odrzucił w całości swoją świadomość co do bezprawności zarzucanych mu czynów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd zeznania tego świadka uznał za wiarygodne. Opisał on działalność zorganizowanej grupy przestępczej, swoją w niej rolę, jak również rolę innych osób, z którymi bezpośrednio współdziałał w popełnieniu poszczególnych przestępstw, co korespondowało z treścią materiałów pozyskanych w trakcie kontroli operacyjnej. Przed Sądem świadek zeznawał będąc już uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem z dnia 9 października 2023 r. Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w sprawie o sygn. V K 64/23 na karę orzeczoną przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3;art. 60 § 4)">art. 60 § 3 i 4 k.k.</a> W ocenie Sądu świadek na rozprawie dość oszczędnie w słowach i ogólnie opisał też rolę w grupie przestępczej oskarżonego <span class="anon-block">B. O. (1)</span>, jakkolwiek w zeznaniach przed Sądem świadek usiłował umniejszyć jego pozycję, a przede wszystkim świadomość oskarżonego co do tego, w jakim procederze uczestniczy. Sformułowania użyte przez świadka na rozprawie, jakoby oskarżony <span class="anon-block">B. O.</span> „nie do końca wiedział, po co jedzie” /k. 304 verte/ nakazują Sądowi z dużym dystansem traktować te depozycje, skoro świadek zdecydował się oceniać zakres wiedzy oskarżonego co do celów kursów taksówki, a uczynił to po to, aby chronić oskarżonego <span class="anon-block">B. O.</span> przed odpowiedzialnością karną. Zdaniem Sądu postawa świadka w toku postępowania sądowego ukierunkowana była co najmniej na umniejszenie zakresu winy oskarżonego, a jego zeznanie w tym zakresie było nieprzekonujące. Proponując oskarżonemu <span class="anon-block">P. O.</span> zarobek polegający na wożeniu wskazanych przez niego osób w określone miejsca świadek <span class="anon-block">P. W. (1)</span> doskonale zdawał sobie sprawę, że istnieje określona, zorganizowana grupa przestępcza, znał jej schemat, hierarchię, pozycjonował też w niej osobę oskarżonego. To świadek <span class="anon-block">P. W.</span> te zadania oskarżonego <span class="anon-block">B. O.</span> określił, ustalił, że będą się z nim kontaktowały inne osoby, określał go jako kierowcę, nazywając oskarżonego <span class="anon-block"> (...)</span> i twierdząc, że imię oskarżonego to <span class="anon-block">B.</span>, pod pozorem płatności za kurs taksówką płacił mu za wykonane zadania uzupełniając kwotę „napiwkiem”. Dodatkowo treść rozmów prowadzonych pomiędzy mężczyznami nie budzi żadnych wątpliwości, że obaj doskonale zdawali sobie sprawę, w jakim procederze uczestniczą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. P.</span> zeznania <span class="anon-block">E. Z.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> uznał za wiarygodne. W śledztwie świadek w sposób szczegółowy, rzeczowy i obiektywny opisała przebieg wydarzeń, w tym zdarzenie z dnia 25 października 2018 r. Nie było żadnych podstaw, by jej zeznania kwestionować, zwłaszcza, że sposób składania tych zeznań wskazuje na szczerość świadka, chęć jak najwierniejszego odtworzenia zaszłości historycznej i to, że świadek była wiarygodnym źródłem dowodowym.</p> <p>Sąd uznał również za wiarygodne zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">E. Z.</span>. W śledztwie świadek w sposób szczegółowy, rzeczowy i obiektywny opisała przebieg wydarzeń, w tym zdarzenie z dnia 30 października 2018 r. będące przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Nie było żadnych podstaw, by jej zeznania kwestionować w aspekcie treściowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. M. (1)</span> - częściowo</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania tego świadka w zakresie, w jakim wskazywała na okoliczność zawarcia z oskarżonym znajomości za pośrednictwem <span class="anon-block">P. W. (1)</span> i tego, że oskarżony wielokrotnie woził ją samochodem, także celem wyjazdu z jej dzieckiem poza <span class="anon-block">W.</span>, za który to kurs zapłaciła z własnych pieniędzy. Nie zaprzeczył tym zeznaniom oskarżony <span class="anon-block">B. O.</span> oraz świadek <span class="anon-block">P. W.</span>, który potwierdził, że oskarżony wielokrotnie woził <span class="anon-block">A. M.</span>, pseudonim <span class="anon-block"> (...)</span> na odbiory pieniędzy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>materiały z kontroli operacyjnej</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd za pełnowartościowy dowód w przedmiotowej sprawie uznał materiały pozyskane w trakcie kontroli operacyjnej prowadzonej w sprawie operacyjnej pod kryptonimem <span class="anon-block">(...)</span>”. W akcie oskarżenia prokurator wnosił o przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów, które uzyskał w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 168 b)">art. 168b k.p.k.</a> po dniu 14 kwietnia 2016 r. w sprawie o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> Co istotne przy tym, odnośnie przedmiotowych materiałów zeznania złożył <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, który na zabezpieczonych nagraniach rozmów z 5 listopada 2018 r. rozpoznał siebie, <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, oskarżonego <span class="anon-block">B. O. (1)</span> czy <span class="anon-block">M. K.</span>. Również oskarżony <span class="anon-block">B. O. (1)</span> nie kwestionował treści przedmiotowych nagrań. Istotnym jest fakt, że rozmowy między świadkiem <span class="anon-block">P. W.</span> a oskarżonym <span class="anon-block">P. O.</span> potwierdzają wiedzę oskarżonego co do przestępnego charakteru własnej działalności, gdyż <span class="anon-block">P. W.</span> w sposób oczywisty i nie budzący żadnych wątpliwości informuje go podczas rozmowy telefonicznej w dnia 25.10.2024 roku, że „jak będzie przypał, to oni zadzwonią, że on jest tylko kierowcą” /k. 59/.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo Zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę tym zeznaniom w zakresie, w jakim świadek wskazywał na swój udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w której wiodącą rolę pełnił świadek <span class="anon-block">P. W. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Były wiarygodne w zakresie, w jakim świadek wskazywał na obecność mężczyzny o pseudonimie <span class="anon-block"> (...)</span> w strukturach zorganizowanej grupy przestępczej w roli kierowcy. Świadek rzeczowo i logicznie przyznał, że wielokrotnie widywał oskarżonego <span class="anon-block">B. O.</span> w mieszkaniu <span class="anon-block">P. W.</span>, słyszał i widział, że oskarżony realizował na polecenie <span class="anon-block">P. W.</span> usługę przewozu taksówką, zwłaszcza, że <span class="anon-block">P. W.</span> nie miał prawa jazdy ani samochodu, świadek ocenił, że oskarżony p. <span class="anon-block">O.</span>miał z <span class="anon-block">P. W.</span> „lepszą relację” /k. 333/ niż on.</p> <p>Mimo stwierdzenia przez świadka, że ma „dwubiegunówkę” Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do prawidłowości odtwarzania postrzeżeń przez świadka. Sposób składania zeznań, logika w treści wypowiedzi, rzeczowość, szczegółowość depozycji, sposób formułowania zdań nakazują uznać, że w jego wypowiedzi nie pojawiły się elementy konfabulacji i można z pełnym przekonaniem uznać go za wiarygodne źródło dowodowe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd nie uznał za wiarygodne tej części wyjaśnień oskarżonego, w której otwarcie kwestionował swój udział w zorganizowanej grupie przestępczej i negował swoją świadomość co do udziału w popełnianiu przestępstwa oszustwa. Analiza zabezpieczonych treści rozmów telefonicznych oskarżonego <span class="anon-block">B. O.</span> z <span class="anon-block">P. W. (1)</span> jednoznacznie wskazuje, że oskarżony miał świadomość, w jakim procederze uczestniczy, nadto nie kontaktował się tylko i wyłącznie z <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, ale również z innymi osobami, w tym <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, którego wiózł samochodem w dniu 05 listopada 2018 roku. Doskonale wiedział, w które miejsce ma zawieźć określoną osobę, a co najmniej z rozmów telefonicznych wiedział, jaki jest cel podróży z określoną osobą, mimo, że <span class="anon-block">P. W.</span> miał nie informować go, gdzie, z kim i w jakim celu ma wykonać usługę przewozu. Nadto oskarżony <span class="anon-block">B. O.</span> miał również swój pseudonim <span class="anon-block"> (...)</span>, używany przez członków grupy przestępczej, który znali i używali również inni jej uczestnicy, jak choćby <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, czy <span class="anon-block">P. C.</span>, co dodatkowo świadczy o przynależności oskarżonego do grupy. Zatem tych wyjaśnień, w szczególności w świetle analizy rozmów telefonicznych, Sąd nie mógł uznać za wiarygodne. Wobec ujawnionych w sprawie okoliczności, jego relacji z <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, dla którego był osobistym kierowcą, posługiwanie się od samego początku udziału w strukturze grupy pseudonimem <span class="anon-block"> (...)</span>, każdorazowe „napiwki” za wykonane zlecenia przejazdu wskazują, zdaniem Sądu, że oskarżony od samego początku doskonale zdawał sobie sprawę, że bierze udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę starszych osób.</p> <p>Sąd nie dał im wiary w zakresie, w jakim świadek kwestionował swoją znajomość z oskarżonym, co dość logicznie tłumaczył kluczową rolą świadka <span class="anon-block">P. W. (1)</span> w funkcjonowaniu zorganizowanej grupy przestępczej i takim jej zorganizowaniem, aby niemożliwe było poznanie innych członków grupy. Jednakże analiza zapisów z kontroli operacyjnej jasno wskazuje, że w dniu 05 listopada 2018 roku to właśnie ten świadek jechał z oskarżonym <span class="anon-block">B. O.</span> po odbiór pieniędzy od nieustalonego pokrzywdzonego, a następnie z uzyskanymi środkami przyjechał do mieszkania <span class="anon-block">P. W.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>pkt.1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Przynależność do zorganizowanej grupy przestępczej określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258 k.k.</a> jest przestępstwem formalnym, a zatem do wypełnienia znamion tego przestępstwa wystarczy sama bierna przynależność, bez popełnienia jakichkolwiek innych czynów zabronionych. W orzecznictwie sądów powszechnych oraz doktrynie prawa karnego ugruntowany jest również pogląd, że nie jest konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmów jej funkcjonowania a wystarczy gotowość sprawcy do spełniania zadań służących tej grupie, której świadomość istnienia ma sprawca. Jasne jest również, że zorganizowana grupa przestępcza powinna składać się nie mniej jak z trzech osób, których wspólnym celem jest popełnianie przestępstw stale bądź zależnie od okazji. Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258 k.k.</a> może być popełnione w formie zamiaru bezpośredniego jak i <em> <!-- -->quasi</em> ewentualnego, a więc wystarczające jest, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele przestępcze, liczy się z możliwością, aby je realizowano.</p> <p>Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy dla Sądu bezspornym było, że oskarżony <span class="anon-block">B. O. (1)</span> dopuścił się popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> Zgromadzone w sprawie dowody i ustalone na ich podstawie okoliczności – opisane powyżej – wskazują na świadomość oskarżonego co do przynależności do struktur organizacji, świadomość bycia jej istotnym elementem, to jest kierowcy, który podwoził osoby, określane jako „odbieraki” na miejsce przestępstwa – spotkania z pokrzywdzonymi osobami. Oskarżony działał w grupie zajmującej się przestępstwami popełnianymi metodą „na policjanta" razem m.in. z <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, który opisał działalność grupy, jej strukturę, opisał mechanizmy wspólnego działania z określonym podziałem ról pomiędzy poszczególnymi członkami tej grupy, bez którego nie byłoby możliwe popełnianie tych przestępstw tj. doprowadzanie pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzania ich w błąd co do tego, że prowadzone są czynności policyjno - prokuratorskie zmierzające do zatrzymania sprawców przestępstw działających w celu przejęcia oszczędności pokrzywdzonych zgromadzonych na rachunkach bankowych. Z okoliczności ujawnionych w sprawie wynikało, że istotnym ogniwem, poza osobami dzwoniącymi do pokrzywdzonych i osobami odbierającymi od pokrzywdzonych umówione i określone środki pieniężne od pokrzywdzonych i przekazywanie ich <span class="anon-block">P. W. (1)</span> celem podziału zysków była rola oskarżonego <span class="anon-block">B. O. (1)</span>, kierowcy, który podwoził innych członków grupy w określone miejsca. Nie jest możliwe, aby oskarżony nie miał świadomości udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Oskarżony był każdorazowo na usługach <span class="anon-block">P. W.</span>, stał w gotowości zrealizowania określonego kursu, co potwierdzają użyte przez niego sformułowania w rozmowach telefonicznych z p. <span class="anon-block">W.</span>, aby jako kierowca zawieźć osobę, pełniącą funkcję „odbieraka” w określone miejsca, celem odbioru od starszych osób mających być zagrożonymi wieloletnich oszczędności. Oskarżony był w gotowości realizacji celów grupy, partycypował w podziale zysków uzyskanych z popełnionych przez członków grupy przestępstw, które określał jako opłata za kurs taksówką i napiwek. Mimo, że kwoty, które z usług taksówkarskich uzyskiwał nie były nadzwyczaj wysokie, to miał świadomość, że proceder, w którym uczestniczył, nie był przypadkowy, że pracuje on „na usługach” <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, który każdorazowo mu płacił za przejazd taksówką tzw. odbieraków, co stanowi jego źródło dochodu i współpraca ta ma sformalizowany charakter, w którym udział brała większa liczba osób, wykonująca przydzielone im zadania.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>pkt.1 c.d.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Dla Sądu bezspornym również było, że oskarżony <span class="anon-block">B. O. (1)</span> dopuścił się trzech przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> W ramach ustalonego pomiędzy członkami zorganizowanej grupy przestępczej podziału zadań i ról oskarżony – jako kierowca, podwożący tzw. „odbieraków” – brał udział w doprowadzeniu w dniach: 25 października 2018 roku, 30 października 2018 roku i 05 listopada 2018 roku pokrzywdzonych w błąd co do tego, że prowadzone są czynności policyjne mające na celu ochronę ich pieniędzy przed przestępstwem i doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim i w celu osiągniecia korzyści majątkowej, którą otrzymał. Nie budziło również żadnych wątpliwości, iż oskarżony z popełnienia tych trzech przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu. W ocenie Sądu ustalenie, że sprawca z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu jest możliwe zarówno wtedy, gdy jego działalność przestępcza jest długotrwała, jak i wtedy, gdy trwała krótko, ale sprawca sobie ją zorganizował w okolicznościach świadczących o zamiarze stałego wykorzystywania przygotowanego procederu. Dochody z działalności przestępczej nie muszą również stanowić głównych dochodów sprawcy. W tym zakresie Sąd ustalił, że przystępując do zorganizowanej grupy przestępczej oraz dokonując w jej ramach popełnienia trzech przestępstw, oskarżony osiągnął realną korzyść majątkową. Oskarżony świadczył usługi taksówkarskie, uzyskiwał dochody z tej działalności jako taksówkarz, a środki pieniężne, które otrzymał od <span class="anon-block">P. W. (1)</span> w październiku i listopadzie 2018 r. stanowiły jego ówczesny dochód i dla takiej oceny nie ma znaczenia, że dochód nie był znaczący, a w procederze przestępczym oskarżony uczestniczył przez okres dwóch miesięcy, co znalazło odzwierciedlenie w dokonanej przez Sąd modyfikacji czasu, który urząd prokuratorski zarzucił oskarżonemu w akcie oskarżenia jako okres przestępnej działalności.</p> <p>Jednocześnie Sąd ustalił, że trzech przestępstw oszustwa (a zatem tożsamych rodzajowo, o tej samej podstawie wymiaru kary) oskarżony dopuścił się w warunkach tzw. ciągu przestępstw określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> Instytucja ciągu przestępstw jest instytucją prawa materialnego, której zastosowanie – przy spełnieniu określonych przesłanek – jest obowiązkiem sądu. W realiach niniejszej sprawy nie budziło żadnych wątpliwości, trzy przestępstwa przypisane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, tj.,. w dniach: 25 października 2018 roku, 30 października 2018 roku i w dniu 05 listopada 2018 roku, z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Przestępstwa dzieliła przerwa kilkunastu dni, taka sama była rola oskarżonego w popełnieniu każdego z nich, taki sam schemat jego działania – kierowcy taksówki, który podwoził określone osoby na miejsce przestępstwa celem odebrania od pokrzywdzonych określonych środków pieniężnych.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości tego czynu, duży stopień zawinienia oskarżonego. Uwzględnił przy tym fakt krótkiego okresu udziału oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej, jego rzeczywistą rolę w tej grupie. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Za ciąg przypisanych oskarżonemu trzech przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu jedną karę 9 /dziewięć/ miesięcy pozbawienia wolności. I w tym zakresie Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów, w tym wysokość szkody wyrządzonej pokrzywdzonym (starszym ludziom, którzy w wyniku tego typu procederu tracili majątek życia, wszystkie oszczędności, zaufanie do organów państwa) i stopień zawinienia oskarżonego Sąd uwzględnił z drugiej strony jednak niewielką korzyść majątkową, jaką oskarżony osiągnął z popełnienia przypisanych mu przestępstw. Jako inną okoliczność łagodzącą Sąd miał na uwadze uprzednią niekaralność oskarżonego. Uwzględnić również należało i to, że oskarżony po 05 listopada 2018 roku nie wszedł już w konflikt z prawem, nie popełnił innego przestępstwa, pracuje jako ekonomista – administrator na czas nieokreślony w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, pozostaje w nieformalnym związku konkubenckim, w październiku 2022 roku został ojcem. Prowadzi ustabilizowany tryb życia, nie jest uzależniony od alkoholu ani środków odurzających, łoży na utrzymanie rodziny, nie utrzymuje kontaktów z osobami zdemoralizowanymi. To te więc okoliczności przemawiały za wymierzeniem oskarżonemu kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, tak by kara uwzględniała wszystkie dyrektywy jej wymiaru i była karą sprawiedliwą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>Karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> z zastosowaniem zasady mocno zbliżonej do pełnej absorpcji mając na uwadze ścisły związek podmiotowo-przedmiotowy przypisanego oskarżonemu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> i ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i in. Trzech przestępstw oszustwa oskarżony dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w krótkim okresie czasu od 25 października 2018 roku do 05 listopada 2018 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>3.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Mając na uwadze, że <span class="anon-block">B. O. (1)</span> został zatrzymany w niniejszej sprawie w dniu 11 maja 202 roku, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył na poczet orzeczonej wobec niego kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 11 maja 2021 roku od godziny 7:45 do godziny 17:40.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>4</p> </td> <td colspan="4"> <p>4</p> </td> <td colspan="3"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd zobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonym: <span class="anon-block">J. P.</span> i <span class="anon-block">E. Z.</span> poprzez zapłatę na ich rzecz kwoty po 1000,00 /tysiąc/ złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne przypisane mu przestępstwa Sąd kierując się zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> stosował przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> obowiązujące w dacie ich popełnienia, jako względniejsze dla oskarżonego.</p> <p>I tak w przypadku czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> Sąd miał na uwadze, że do 1 października 2023 r. czyn ten zagrożony był karą od 3 miesięcy do lat 5 pozbawienia wolności, a nie jak w dacie orzekania od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.</p> <p>W zakresie orzeczenia o karze łącznej Sąd zastosował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązujący do dnia 24 czerwca 2020 r. wymierzając karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> </table> </div>