II SA/Lu 139/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 9 grudnia 2022 r., Nr IF-VII.7840.6.27.2022.AG w przedmiocie zatwierdzenia projektu rozbiórki i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu G. W. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE G. W. (dalej także jako: skarżący) w dniu 16 stycznia 2023 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody z dnia 9 grudnia 2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu rozbiórki i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę. Razem ze skargą uiszczono 100 zł tytułem wpisu sądowego (k. 6, k. 62). Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 15 lutego 2023 r. (k. 57) skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na wskazaną na wstępie decyzję o kwotę 400 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 15 marca 2023 r. (k. 69) oraz ponownie w dniu 26 kwietnia 2023 r. (k. 74) - zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 kwietnia 2023 r. Skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego (notatka urzędowa z dnia 9 maja 2023 r. – k. 94). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi. W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej jako: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 kwietnia 2023 r., od którego biegł siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku fiskalnego. Termin ten upłynął bezskutecznie wraz z końcem dnia 4 maja 2023 r. (gdyż dzień 3 maja 2023 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy, o którym stanowi art. 83 § 2 p.p.s.a.). Pismu procesowemu, od którego wpis nie został uiszczony w całości, a ponadto - pomimo prawidłowego wezwania Sądu - brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, należy nadać taki sam rygor jak pismu nieopłaconemu w ogóle, co skutkuje odrzuceniem skargi (por. m. in. postanowienie NSA z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II OZ 816/11, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II SA/Po 33/15). Wobec powyższego, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. Natomiast o zwrocie częściowo uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.