II SA/Łd 902/24

SENTENCJA Dnia 23 stycznia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. B. na pismo P. Spółka Akcyjna z siedzibą w B. z dnia 11 października 2024 roku znak: PK/76/2024 w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz P.B. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem nienależnego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 12 listopada 2024 roku, pod pozycją [...]. dc UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 sierpnia 2024 r., skarżący – P.B. wystąpił do P. Spółka Akcyjna z siedzibą w B. (dalej także: P. , organ), o udostępnienie informacji publicznej. Wskazał, że informację publiczną należy udostępnić na podany adres poczty elektronicznej. Pismem z dnia 22 sierpnia 2024 r. skarżący otrzymał od P. pismo z odpowiedzią na wniosek. Następnie dnia 27 sierpnia 2024 r. skarżący złożył do P. kolejny, nawiązujący do udzielonej wcześniej informacji, wniosek o udostępnienie informacji publicznej, "poprzez przesłanie kopii (skanu) dokumentacji jakościowej dostarczonej przez wykonawcę na podstawie umowy z P. S.A. na "Zakup rur ciśnieniowych i tulei do systemów E. na bloki 8,10,11,12 dla P. S. A. Oddział B." ("Umowa"), zawartej w wyniku przeprowadzenia Procedury Zakupowej nr [...], w postaci wymaganych zgodnie ze Specyfikacją Warunków Zamówienia: Certyfikatu wykonania 3.1; Certyfikatu zgodności (karta produktu) na materiał PFA; Dokumentacji jakościowej z procesu produkcji uwzględniającej: a) Pomiar geometrii produkowanej rurki (ISO 3126) w sposób ciągły za pomocą czujników ultradźwiękowych z zapisem na nośniku; Badania wytrzymałościowe (ISO 527-1, -2) z częstotliwością min. 1x8 h (prowadzone na kształtkach typu 5A z prędkością rozciągania 50mm/min, w temperaturze 22+20C); b) Badanie wytrzymałości na działanie ciśnienia wewnętrznego (ISO 1167-1 i -2) z częstotliwością min 1 x 24 h, zakończone próbą na rozerwanie próbki (ciśnienie niszczące) dla stwierdzenia braku uszkodzeń o charakterze kruchym i propagacji pęknięcia; c) Sprawdzenie gęstości materiału (ISO 1183-1) wykonywane jednorazowo na daną partię surowca (granulatu) na 5 próbkach rurki; d) Wyznaczenie masowego wskaźnika szybkości płynięcia MFR materiału rurki i granulatu (ISO 1133) w temperaturze 372°C; Norm dotyczących wykonania i kontroli; Certyfikatu akredytowanej jednostki badawczej potwierdzającego spełnienie dyrektywy 2014/68/UE PED.". Skarżący wskazał, że informację publiczną należy udostępnić na podany adres poczty elektronicznej. W odpowiedzi, pismem z dnia 12 września 2024 r. poinformowano skarżącego, że żądane przez niego dokumenty, będące dokumentami prywatnymi, pochodzącymi od wykonawcy biorącego udział w wymienionym postępowaniu, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 902) (dalej: u.d.i.p.). i w związku z tym nie podlegają udostępnieniu na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 10 ust. 1 u.d.i.p. Skarżący pismem z dnia 26 września 2024 r. wystąpił do P. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia 11 października 2024 r., znak: [...] podtrzymała w całości stanowisko zawarte w piśmie z dnia 12 września 2024 r., iż żądane dokumenty stanowią dokumenty prywatne pochodzące od wykonawcy biorącego udział w postępowaniu na: "Zakup rur ciśnieniowych i tulei do systemów E. na bloki 8,10,11,12 dla P. S.A. Oddział B.", które jako niestanowiące informacji publicznej, nie podlegają udostępnieniu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący, pismem z dnia 12 listopada 2024 r., wniósł skargę na pismo P. z dnia 11 października 2024 r. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę P. wniosła o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność, ewentualnie o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2024 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania czy jego intencją było złożenie skargi na bezczynność organu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że takiej intencji nie miał. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 grudnia 2024 r. i zostało pozostawione bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) (dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) i w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Tak ukształtowana regulacja ogranicza zatem kognicję sądów administracyjnych jedynie do spraw w niej określonych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych. Sąd administracyjny przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, mając na względzie powyższe przepisy i określoną w nich kognicję sądów administracyjnych, bada dopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt od 1 – 5, skarga podlega odrzuceniu. Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo P. z dnia 11 października 2024 r., którym organ poinformował skarżącego, że żądane przez niego informacje nie mieszczą się w definicji informacji publicznej w świetle u.d.i.p., nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych. Zaskarżone pismo ma wyłącznie charakter informacyjny, co prowadzi do wniosku, że przedmiotem skargi nie jest żaden akt lub czynność podlegająca kontroli sądu administracyjnego, w szczególności nie jest to akt lub czynność wymieniona w art. 3 § 2 oraz § 3 p.p.s.a. Strona kwestionująca stanowisko organu zawarte w piśmie odmawiającym udostępnienia informacji publicznej może wnieść natomiast skargę na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, której to intencji skarżącego Sąd starał się resztą w tej sprawie bezskutecznie dociec. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, a rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zapaść może na posiedzeniu niejawnym. Skargę, której przedmiotem jest pismo informacyjne należało zatem odrzucić jako niedopuszczalną stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. IB