II OZ 701/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 254/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. G. na uchwałę nr [...] Rady Miasta N. z dnia 20 lipca 2015 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 254/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 254/24 odrzucające skargę M. G. na uchwałę nr [...] Rady Miasta N. z dnia 20 lipca 2015 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 6 maja 2024 r. skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 254/24 odrzucające skargę na Uchwałę nr [..] Rady Miasta N. z dnia 20 lipca 2015 r. w przedmiocie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego [...]. Zarządzeniem z dnia 15 maja 2024 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 czerwca 2024 r. (z upływem 14 dnia licząc od pierwszego awiza przesyłki zawierającej wezwanie sądu - dowód doręczenia k. 56). Pomimo upływu terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. Wobec powyższego zażalenie to należało odrzucić po myśli art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej: p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania zażaleniowego. Zażalenie na to postanowienie wniosła skarżąca, zarzucając mu naruszenie: - art. 37 § 1a w zw. z art. 37a p.p.s.a. poprzez błędną ich wykładnię prowadzącą do uznania, że pełnomocnictwo procesowe do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi nie może być udzielone w formie elektronicznej podpisanej profilem zaufanym, podczas gdy treść wyżej wskazanych przepisów jasno wskazuje, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym dopuszczalne jest posługiwanie się pełnomocnictwem w formie dokumentu elektronicznej podpisanym profilem zaufanym, - art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. poprzez bezpodstawne jego zastosowanie polegające na odrzuceniu zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 254/24 odrzucające skargę na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego [...] zatwierdzony uchwałą nr [...] Rady Miasta N. z dnia 20 lipca 2015 r., podczas gdy nie zachodziła żadna podstawa do odrzucenia zażalenia, w tym w szczególności brak pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej w sprawie, ze względu na dołączenie do skargi pełnomocnictwa. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd wojewódzki odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja zaistniała w sprawie niniejszej. Zarządzeniem z dnia 15 maja 2024 r. pełnomocnik strony wnoszącej zażalenie został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia zażalenia – w postaci nadesłania 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi w dniu 7 czerwca 2024 r., tj. z upływem 14 dni licząc od pierwszego awizowania tejże przesyłki (dowód doręczenia przesyłki k. 56 akt sądowych). Skutkiem doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia oraz niewykonania tego wezwania jest, zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucenie zażalenia. W nawiązaniu do argumentacji zażalenia podnieść należy, że przedmiotem wezwania do uzupełnienia braków formalnych był odpis zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, co wyraźnie wynika z treści zarządzenia z dnia 15 maja 2024 r. oraz wezwania z dnia 17 maja 2024 r. Argumentacja pełnomocnika dotycząca udzielenia pełnomocnictwa procesowego w formie elektronicznej podpisanej profilem zaufanym, nie ma związku z brakiem formalnym zażalenia, do uzupełnienia którego została wezwana strona skarżąca. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.