I GZ 37/25

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 867/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. s.c. reprezentowanej przez wspólników A. Sp. z o.o. w B. oraz P. M. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 listopada 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 867/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. s.c. reprezentowanej przez wspólników A. Sp. z o.o. w B. oraz P. M. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lutego 2024 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postanowieniem referendarza sądowego z 23 stycznia 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 7/24 utrzymanym w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2024 r., odmówiono A. sp. z o.o. z siedzibą w B. oraz Syndykowi masy upadłości P. M. - byłym wspólnikom spółki cywilnej B. s.c. (dalej: skarżący), przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pismem z 26 sierpnia 2024 r. stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 21 sierpnia 2024 r. wezwano skarżących solidarnie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 grudnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] sierpnia 2023 r. Powyższe wezwanie zostało doręczone A. sp. z o.o. z siedzibą w B.16 sierpnia 2024 r., a Syndykowi masy upadłości P. M. 19 sierpnia 2024 r.. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu A. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej spółka) wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z 19 września 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 128/24 referendarz sądowy odmówił spółce przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowieniem z 7 listopada 2024 r. tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 19 września 2024 r. Po sprawdzeniu 8 listopada 2024 r. w Rejestrze Opłat Sądowych stwierdzono, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2024.935 t.j.; dalej: "p.p.s.a."), WSA odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka A. sp. z o.o. w B. wnosząc o jego uchylenie i dalsze procedowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis. Natomiast realizację wskazanego w zażaleniu przepisu motywu trzeciego art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, zgodnie z którym pomoc prawna jest udzielana osobom, które nie posiadają wystarczających środków, w zakresie w jakim jest ona konieczna dla zapewnienia skutecznego dostępu do wymiaru sprawiedliwości, zapewniają w ramach procedury sądowoadministracyjnej przepisy regulujące przyznawanie prawa pomocy (art. 239 § 1 pkt 4 oraz art. 243-262 p.p.s.a.). Oceniając zaskarżone postanowienie Sądu I instancji z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. Skoro po prawomocnym rozpoznaniu (negatywnie) wniosku o przyznanie prawa pomocy, wezwano skarżącą – zarządzeniem z 12 sierpnia 2024 r. (WSA błędnie podał datę 21 sierpnia 2024 r.) - do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 grudnia 2023 r. w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, zaś skarżąca tego obowiązku nie wykonała, to skarga podlegała odrzuceniu. Skarżąca została skutecznie wezwana do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Podkreślić należy, że skarżąca nie może uchronić się przed konsekwencjami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu przez złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z opłaty. Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie ma wpływu na toczące się postępowanie (zob. np. postanowienia NSA: z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10; z 11 kwietnia2013 r., I OSK 536/13; z dnia 8 stycznia 2014 r., II GZ 761/13, publ. CBOSA). Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, Sąd I instancji zobowiązany był, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.