I SA/Bk 329/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 10 grudnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Spółka z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2005 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe UZASADNIENIE Przedsiębiorstwo "P" Spółka z o.o. w likwidacji z siedzibą w A. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2007 r., nr [...], wydaną w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług w wysokości innej niż zadeklarowana za styczeń 2005 r. oraz ustalenia za ten okres dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym podatku. Sąd zaważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne (postanowienie z 31 lipca 2007 r. sygn. akt I FSK 1062/06). Pytanie dotyczy wykładni przepisów prawa wspólnotowego tj.: art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit a) i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), a w konsekwencji wyjaśnienia czy w świetle wskazanych przepisów prawa wspólnotowego w przypadku stwierdzenia, że podatnik w złożonej deklaracji podatkowej wykazał kwotę zwrotu różnicy podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej istnieje możliwości nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Sprawa została zarejestrowana w Trybunale pod sygnaturą C-502/07. Mając na uwadze fakt, że odpowiedź Trybunału na powyższe pytanie prejudycjalne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, Sąd na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu udzielania odpowiedzi przez ETS.