II SA/Sz 594/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. G. na postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie z dnia 28 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 594/24 w ten sposób, że w miejsce nazwiska skarżącego "G. " wpisać "G. " UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 października 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 594/24, wydanym w wyniku rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę Ł. G. na postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie z dnia 28 maja 2024r. nr [...] w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy organu bądź zaskarżonego aktu lub czynności. Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX). W przedmiotowej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy sporządzeniu sentencji wyroku z dnia 24 października 2024 r., błędnie oznaczono nazwisko skarżącego, wpisując: "G. " zamiast: "G. ". Powyższy błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak na wstępie.