I SO/Wa 21/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o wymierzenie grzywny Marszałkowi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia oddalić wniosek UZASADNIENIE Pismem z 25 września 2024 r. F. M. złożył, w imieniu małoletniej córki S. M., wniosek o wymierzenie Marszałkowi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (dalej zwanego "organem") grzywny za nieprzekazanie skargi z 26 sierpnia 2024 r. (oznaczonej jako wniosek o stwierdzenie bezskuteczności decyzji) do sądu wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni. W odpowiedzi na złożony wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnik występujący w imieniu organu wyjaśnił, że skarga z 26 sierpnia 2024 r. została przekazana wraz z aktami sprawy w dniu 17 września 2024 r. Dla wykazania okoliczności przekazania skargi, organ przedstawił szereg dokumentów, m.in. pismo przewodnie z 17 września 2024 r. do którego dołączono skargę, jak również wydruk z pocztowej książki nadawczej organu, celem wykazania jego nadania. Skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z aktami sprawy w dniu 17 września 2024 r., co wynika z dokumentu Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia (k-19 akt sprawy o sygn. I SA/Wa 2036/24). Odpowiedź na skargę w formie papierowej została nadana tego samego dnia, wpłynęła zaś do Sądu 23 września 2024 r. (k-40 akt sprawy o sygn. I SA/Wa 2036/24). Pismem z 23 października 2024 r. F. M. wniósł replikę na odpowiedź organu na wniosek o wymierzenie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 t.j., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z brzmieniem art. 54 § 1 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Niezastosowanie się do obowiązków, o których stanowi art. 54 § 2 p.p.s.a., może prowadzić do orzeczenia przez sąd, na wniosek, o wymierzeniu organowi grzywny. Sama możliwość wymierzenia organowi grzywny uzależniona jest od spełnienia dwóch warunków, tj. od uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę. Zasadniczym celem wniosku o wymierzenie organowi grzywny jest zdyscyplinowanie organu do przekazania skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie. Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że fakt przekazania przez organ skargi wraz z niezbędnymi dokumentami nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 listopada 2009 r. II GPS 3/09). Rozpoznawany wniosek wymagał zatem ustalenia daty wpływu skargi do organu, co jak ustalono, nastąpiło 26 sierpnia 2024 r. Kolejno należy wskazać, jak wynika to z odpowiedzi organu na wniosek oraz analizy akt sprawy o sygn. I SA/Wa 2036/24, że skarga ta została przekazana 17 września 2024 r. Wbrew stanowisku wnioskodawcy organ administracji publicznej ograniczony jest, co do zasady, terminem trzydziestu dni na przekazanie skargi do sądu administracyjnego. Powyższe ustalenia wskazuję zatem na to, że organ nie uchybił obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a., wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.