I OZ 9/25

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Kr 1822/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.J. na postanowienie Starosty Oświęcimskiego z dnia 2 października 2023 r., nr 1, znak SGG.6620.5.53.2023.JS w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1822/23, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej "P.p.s.a.". Zastępca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał J.J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 9 maja 2024 r. o odrzuceniu zażalenia w kwocie 100 zł. W zarządzeniu wskazano ponadto, że wpis należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. Treść uzasadnienia nie odnosiła się do złożonego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. (Dz.U z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym w rozumieniu § 2 powyższego przepisu pismem takim jest również zażalenie. Jeżeli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącego Wydziału III zastosowała w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Jak wynika z akt sprawy złożone przez skarżącego zażalenie na postanowienie z dnia 9 maja 2024 r. dotknięte było brakiem fiskalnym w postaci nieuiszczenia stosownego wpisu. W tej sytuacji skarżący, na mocy zarządzenia z dnia 17 czerwca 2024 r., zasadnie został wezwany do uzupełnienia powyższego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł została określona prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). W związku z powyższym należy uznać, że zażalenie jest bezzasadne, a zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.