II K 132/23

Common courts2024-05-21

Case number

II K 132/23

Judgment date

2024-05-21

Type

SENTENCE

Judgment text

Sygn. akt II K 132/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 21 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak Protokolant : sekr. sądowy Daria Bartosik w obecności /-/ po rozpoznaniu w dniach 19 października 2023r., 29 lutego 2024r., 14 maja 2024r. sprawy karnej:  M. Ł. (1) syna M. i G. zd. M. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 15 sierpnia 2022 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Z. A. (1) i Ł. K. dokonał pobicia M. B. w ten sposób, że używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasie Z. A. (1) kopał pokrzywdzonego w jego lewą rękę, a Ł. K. trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni - tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a>  Ł. K. syna A. i M. zd. Z. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: II. w dniu 15 sierpnia 2022 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Z. A. (1) i M. Ł. (1) dokonał pobicia M. B. w ten sposób, że trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasie Z. A. (1) kopał pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni - tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a>  Z. A. (1) syna K. i M. zd. J. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: III. w dniu 15 sierpnia 2022 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z M. A. i Ł. K. dokonał pobicia M. B. w ten sposób, że kopał pokrzywdzonego w jego lewą rękę, a w tym samym miejscu i czasie Ł. K. trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, natomiast M. Ł. (1) używając siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego, powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu - tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> 1. oskarżonego  M. Ł. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt I z tą zmianą, że przyjmuje, iż ,,w tym samym miejscu i czasie Z. A. (1) kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę’’ tj. czynu wypełniającego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności, 2. oskarżonego  Ł. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt II z tą zmianą, że przyjmuje, iż ,,w tym samym miejscu i czasie Z. A. (1) kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę natomiast M. Ł. (1) używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego’’ tj. czynu wypełniającego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności, 3. oskarżonego  Z. A. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt III z tą zmianą, że przyjmuje, iż ,, kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę’’, a nadto eliminuje z opisu czynu słowo (...), a słowo ,,używając’’ zastępuje słowem ,,używał’’ tj. czynu wypełniającego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych  M. Ł. (1) i  Z. A. (1) w punkcie 1 i 3 wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 /dwóch/ lat próby, 5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt. 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonych  M. Ł. (1) i  Z. A. (1) do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby pisemnie w terminie co 4 miesiące, 6. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zalicza oskarżonemu  M. Ł. (1) na poczet orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 17.08.2022r. godz. 09:45 do dnia 18.08.2022r. godz. 14:51 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 7. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zalicza oskarżonemu  Ł. K. na poczet orzeczonej w pkt. 2 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 18.08.2022r. od godz. 12:20 do godz. 14:54 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 8. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zalicza oskarżonemu  Z. A. (1) na poczet orzeczonej w pkt. 3 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 23.08.2022r. od godz. 10:20 do godz. 12:05 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 9. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> orzeka od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego M. B. nawiązkę w kwocie po 3000,00 /trzy tysiące/ złotych, 10. zasądza solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. B. kwotę (...),00 /jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć 00/100/ złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu pomocy prawnej, 11. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty: - od M. Ł. (1) i Ł. K. po 305,40 /trzysta pięć 40/100/ złotych - od Z. A. (2) (...),14 /jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dziewięć 14/100/ złotych tytułem uiszczenia kosztów sądowych.  sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="47"/> <col width="8"/> <col width="11"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="70"/> <col width="67"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 132/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2 </td> <td colspan="4"> Ł. K. </td> <td colspan="11"> W dniu 15 sierpnia 2022 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Z. A. (1) i M. Ł. (1) dokonał pobicia M. B. w ten sposób, że trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasie Z. A. (1) kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę natomiast M. Ł. (1) używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W dniu 15 sierpnia 2022 roku pokrzywdzony M. B. przebywał do godzin wieczornych wraz z partnerką K. P. (1) i jej 8 letnim synem na działce. Potem wrócili do mieszkania partnerki położonego w K. na ul. (...). Pierwsza wróciła K. P. (1), a dopiero po pewnym czasie pokrzywdzony M. B., który pojechał jeszcze do bankomatu. W momencie gdy K. P. (1) wracała do domu, na środku ulicy stali Ł. K., M. Ł. (1) i Z. A. (1). Nie mogła przejechać, więc zaczęła trąbić i wtedy usłyszała obelgi z ich strony w jej kierunku. Kiedy zeszli z ulicy ona przejechała i po lewej stronie drogi zaparkowała samochód, a następnie szła w kierunku mieszkania wraz z synem. Zatrzymała się przy stojącej na chodniku sąsiadce M. S. i zaczęła z nią rozmawiać. Była tam również K. Ł.. Po chwili podeszli mężczyźni, którzy wcześniej byli na drodze. Oskarżony Ł. K. trzymał w rękach butelki wódki żubrówki 100 ml. K. Ł. schowała się za samochodem, kiedy podchodzili mówiąc, że nie chce żeby pili u niej wódkę. Po chwili mężczyźni wypili wódkę, a potem poszli do sklepu. W tym czasie przyjechał M. B., który po zaparkowaniu samochodu szedł w kierunku czekającej na niego na drodze partnerki. Kiedy szedł w jej kierunku ze sklepu wyszli Ł. K., Z. A. (1) i M. Ł. (1). Ł. K. trzymał w ręku butelki z alkoholem. Zaczepili ustnie M. B.. Podeszli do niego i w pewnej chwili Z. A. (1) kopnięciem w lewą rękę wytrącił pokrzywdzonemu z ręki telefon i dokumenty. Kiedy M. B. schylił się po swoje rzeczy Z. A. (1) ponownie kopał pokrzywdzonego. W tym samym miejscu i czasie M. Ł. (1) używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego, a Ł. K. trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego. W tym czasie partnerka pokrzywdzonego krzyczała do atakujących mężczyzn, żeby przestali i do swojej córki, która obserwowała zdarzenie z mieszkania, żeby rzuciła jej gaz łzawiący. Kiedy córka rzuciła jej gaz, K. P. (1) podała go partnerowi, a ten rozpryskał gaz w kierunku atakujących, a sam oddalił się szybko w kierunku mieszkania. W tym czasie przyszła partnerka Z. A. (1) i zabrała go do domu, a Ł. K. wraz z M. Ł. (1) poszli za pokrzywdzonym i jego partnerką. Próbowali dostać się do mieszkania. K. P. (1) zadzwoniła na policję prosząc o pomoc. Na miejsce przybyli funkcjonariusze, którzy nie zastali na miejscu atakujących mężczyzn. Pokrzywdzony udał się na Szpitalny Oddział Ratunkowy Wojewódzkiego Szpitala (...) w K., przy ul. (...). Okazało się, że ma złamany trzon lewy kości łokciowej, stłuczenie przedramienia lewego, ranę tłuczoną okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka. </td> <td colspan="2"> Notatka urzędowa Zeznania świadka M. B. Kserokopia zaświadczenia lekarskiego Kserokopia karty informacyjnej leczenia szpitalnego Zeznania świadka K. P. (1) Tablica poglądowa nr 1 Wydruk korespondencji Zeznania świadka K. Ł. Zeznania świadka M. S. Opinia sądowo-lekarska nr 705/22 Zeznania świadka K. P. (2) Wyjaśnienia oskarżonego M. Ł. (1) Wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. Raport Raport zatrzymania rzeczy Spis i opis rzeczy Odpis z notatnika służbowego Kserokopia notatnika służbowego Protokół oględzin rzeczy Dokumentacja fotograficzna Płyta Zeznania świadka M. M. (4) (uprzednio Tabaka) Zeznania świadka M. R. Zeznania świadka R. K. </td> <td> k. 1, 23, 24, 25, 109, 116, 124 k. 4-5, 14-15, 122-123, 257-258 k. 6 k. 7 k. 9-10, 18-19, 258-259, 328, 329 k. 16 k. 20-21 k. 31-32, 260-261, 328-329 k. 35-36, 261-262 k. 377 k. 39-40, 260 k. 46-48, 61-62, 128-129 k. 72-73, 81-82, k. 256-257 k. 108 k. 117-118 k. 119 k. 133, 138 k. 134-137, 139-142 k. 146-147 k. 148-155, 253-255 k. 156 k. 312-313 k. 313 k. 313 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Oskarżony Ł. K. ma obecnie 42 lata. Posiada wykształcenie podstawowe, a z zawodu jest ślusarzem-konserwatorem. Jest rozwodnikiem, posiadającym na swoim utrzymaniu 4 dzieci. Utrzymujący się z prac dorywczych bez umowy o pracę z dochodem około 5000,00 złotych. Nie posiada żadnego majątku. Dotychczas nie leczony psychiatrycznie, wielokrotnie karany. </td> <td colspan="2"> Dane osobopoznawcze Notatka dot. ustalenia stanu majątkowego Karta karna </td> <td> k. 72, 256 k. 75 k. 112-113, 243-245, 306-308, 325-327 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka M. B. </td> <td colspan="10"> Sąd uznał zeznania wskazanego świadka, który jest jednocześnie pokrzywdzonym za w pełni wiarygodne. Zeznania świadka są logiczne i spójne. Świadek w sposób szczegółowy opisał przebieg zdarzenia, podał w jaki sposób i w jakich okolicznościach został zaatakowany przez oskarżonego i jego kolegów. Jego zeznania korespondują ze sobą i pozostałym materiałem dowodowym, chociażby w postaci dokumentów świadczonych o doznanych przez niego obrażeniach, tj. dokumentacji z leczenia szpitalnego i opinią sądowo – lekarską. Wersja wydarzeń została również potwierdzona przez innych, naocznych świadków, którym sąd dał wiarę w osobach K. P. (1) i K. P. (2). O tym, że doszło na drodze do jakiegoś zajścia z udziałem pokrzywdzonego mówiły również K. Ł. i M. S., choć ewidentnie nie chciały wskazać jak dokładnie przebiegało zdarzenie tj. kto i w jaki sposób uderzał pokrzywdzonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka K. P. (1) </td> <td colspan="10"> Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne i oparł na nich stan faktyczny. Jej zeznania są spójne, logiczne i szczegółowe. Świadek składała swoje zeznania zarówno w toku postępowania przygotowawczego i przed sądem. K. P. (1) była naocznym świadkiem zdarzenia. Opisała przebieg ataku na jej partnera. Ponadto w trakcie gdy M. B. był atakowany przez oskarżonego i jego kolegów podała mu gaz łzawiący, aby mógł się obronić. Jej zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności w postaci dokumentacji zgromadzonej na gruncie niniejszej sprawy oraz zeznaniami świadków M. B. i K. P. (2). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka K. Ł., M. S. </td> <td colspan="10"> Sąd uznał zeznania świadków za częściowo wiarygodne. M. S. potwierdziła, że doszło do szarpaniny między pokrzywdzonym a Ł. K., choć twierdziła, że nie widziała żadnego uderzenia butelką w głowę. Widziała również jak pozostali mężczyźni bili się z pokrzywdzonym. Wprawdzie wersja przedstawiona przez świadka nie jest w pełni spójna z wersją przedstawioną przez świadków M. B., K. P. (1) i K. P. (2), niemniej jednak jest również sprzeczna z wyjaśnieniami oskarżonego, który twierdził, że między nim, a pokrzywdzonym wogóle nie doszło do szarpaniny. Zauważyć należy, że w tym zakresie jest również sprzeczna z zeznaniami K. Ł., która zeznała, że miedzy pokrzywdzonym a oskarżonym Ł. K. nie doszło do żadnej szarpaniny, a oskarżonego trzymała tylko na wszelki wypadek, żeby do niczego nie doszło. Według M. S. doszło do szarpaniny, dlatego jej córka odciągała Ł. K.. Treść zeznań świadka M. S. i jej córki K. Ł., której zeznania nie są dla sądu w pełni wiarygodne wskazuje, że obie kobiety w swych zeznaniach próbowały umniejszyć udział oskarżonego Ł. K. w zdarzeniu, ale zrobiły to w sposób niespójny. Próbowały go chronić. M. S. zna oskarżonego od dzieciństwa, tak samo jak jej córka, która wychowywała się razem z Ł. K.. Sąd uznał za wiarygodne zeznania ww. świadków, choć nie w pełnym zakresie, bowiem świadek M. S. twierdzi, że doszło między nimi jedynie do wymiany słów i szarpaniny. Córka weszła w środek i odsuwała K., żeby nie było awantury. Podała, że córka odciągała Ł. K. bo zaczął się szarpać z Panem M.. Widziała, że jeden z mężczyzn podszedł do pokrzywdzonego i kopnął go, a potem poszli na róg i tam się bili ale to było po tym, jak K. dostał gazem. Podała, że nie widziała, żeby ktoś uderzył go w twarz lub butelką w głowę. Nie widziała żeby Ł. K. uderzył go butelką w głowę. Wie, że po zdarzeniu miał złamaną rękę i podbite oko i że pojechali do szpitala. Podała, że zna Ł. K. od małego dziecka, a jej córka wychowywała się razem z nim. K. Ł. zeznała, że nie widziała żeby Ł. K. uderzył czy też szarpał pokrzywdzonego, a trzymała go jedynie na wszelki wypadek, żeby do niczego nie doszło i wtedy razem z Ł. K. dostali gazem. Zeznaniom ww. świadków przeczą zeznania pokrzywdzonego, jak również dwóch naocznych świadków K. P. (1) i K. P. (2). Ponadto z dokumentacji medycznej pokrzywdzonego jednoznacznie wynika jakich obrażeń doznał i zupełnie niewiarygodne jest to, żeby tego typu obrażenia powstały jedynie w wyniku takiej wersji wydarzeń o których mówią w swych wyjaśnieniach oskarżeni oraz wspierające oskarżonego Ł. K. świadkowie M. S. i K. Ł.. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka K. P. (2) </td> <td colspan="10"> Zeznania świadka są dla sądu w pełni wiarygodne i bardzo spójne ze sobą i z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Świadek opisała w sposób szczegółowy przebieg zdarzenia jaki udało jej się zaobserwować z okna mieszkania. Jej zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności w postaci dokumentacji zgromadzonej na gruncie niniejszej sprawy oraz zeznaniami świadków M. B. i K. P. (1). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka M. R., R. K. </td> <td colspan="10"> Wskazani świadkowie są funkcjonariuszami Policji. Uczestniczyli w interwencji z dnia zdarzenia. Świadkowie wskazali, iż sprawcy oddalili się z miejsca. Funkcjonariusze dokonali penetracji terenu z wynikiem negatywnym. Świadkowie nie pamiętali, czy pokrzywdzony miał jakieś ślady. Interwencja dotyczyła dobijania się do mieszkania pokrzywdzonego, a nie pobicia. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Dokumenty </td> <td colspan="10"> Sąd jako wiarygodne ocenił znajdujące się w aktach dokumenty, albowiem nie zaistniały jakiekolwiek względy podające w wątpliwość stwierdzoną w nich treść. W zakresie, w jakim miały one charakter dokumentów urzędowych, nie ujawniły się podstawy do obalenia domniemań legalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przysługujących im kompetencji i zgodnie z obowiązującymi przepisami, w przepisanej przez przepisy formie. Nie były one jednocześnie kwestionowane przez którąkolwiek ze stron. Opinia biegłego sądowego została sporządzona po przeprowadzonym badaniu, a nadto zgodnie z zasadami sztuki lekarskiej. Uwzględnia ona całokształt istotnych dla badania okoliczności. Sformułowane w niej wnioski są przekonująco uzasadnione przez biegłego. Nie ujawniły się jednocześnie jakiekolwiek wątpliwości czy zastrzeżenia co do kwalifikacji biegłego czy ich rzetelności lub bezstronności. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. </td> <td colspan="10"> Oskarżony Ł. K. w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed sądem nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że tego dnia wypił piwo i jego koledzy również wypili jakiś alkohol. Potem stali na ulicy i on rozmawiał z koleżanką K.. Pokrzywdzony chciał żeby zeszli, a on powiedział, że za chwilę. Potem wymienili kilka słów i pokrzywdzony wyciągnął gaz i psiknął ich gazem. Dostał on i jego koleżanka K.. Jak dostał gazem to odszedł i nie widział, czy ktoś się szarpał, czy ktoś się bił. Podał, że nie było takiej sytuacji, żeby uderzył pokrzywdzonego butelką w głowę. Wobec zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu za zupełnie niewiarygodne. Są one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego M. B., świadka K. P. (1), świadka K. P. (2), którym to sąd dał wiarę w pełni oraz częściowo z zeznaniami świadka M. S.. Są również sprzeczne ze sporządzoną w sprawie opinią, z której wynika jakich dokładnie obrażeń doznał pokrzywdzony, a zakres i rodzaj tych obrażeń koresponduje z zeznaniami ww. świadków. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Wyjaśnienia oskarżonego M. Ł. (1) </td> <td colspan="10"> Sąd nie oparł stanu faktycznego na wyjaśnieniach oskarżonego M. Ł. (2), który to jedynie wskazał, iż tego dnia spożywał alkohol w towarzystwie dwóch pozostałych oskarżonych i nie pamięta przebiegu zdarzenia. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka M. M. (4) (uprzednio Tabaka) </td> <td colspan="10"> Sąd uznał, iż zeznania świadka co do zasady są wiarygodne, jednak nie oparł na nich stanu faktycznego, albowiem nie była ona naocznym świadkiem zdarzenia i nie miała wiedzy na temat jego przebiegu. Usłyszała jedynie o zdarzeniu od swojego partnera. Jej zeznania nie były przydatne. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> Ł. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> penalizuje czyn polegający min. na pobiciu tj. czynnej napaści dwóch lub więcej osób na inną osobę lub osoby, przy czyn w zdarzeniu tym występuje wyraźny podział ról na napastników i napadnięty. Znamię udziału w pobiciu wypełnia nie tylko zadawanie ciosów, lecz także inne formy zachowania, które w zbiorowym działaniu przyczyniają się do niebezpiecznego charakteru zajścia. Udział w pobiciu określonym w w/w przepisie jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu. Jest to przestępstwo materialne (skutkowe) i warunkiem odpowiedzialności jest wina sprawcy oraz związek przyczynowy między zachowaniem się sprawcy, a spowodowanym skutkiem. Przy czym w myśl orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26.06.2015r. (II AKa 112/15, LEX nr 1789989) za udział w popełnieniu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 3)">art. 158 § 3 k.k.</a> należy uznać samą obecność wśród osób czynnie występujących przeciwko pokrzywdzonemu, przy braku jednoznacznie wyrażonego nieakceptowania takiego zachowania. Osoba, która dopuszcza się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, natomiast w sytuacji, gdy sprawca bierze udział w bójce lub pobiciu człowieka używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159;art. 159 § 1)">art. 159 § 1 k.k.</a>). Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż oskarżony Ł. K. swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu. Oskarżony w dniu 15 sierpnia 2022 roku w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Z. A. (1) i M. Ł. (1) dokonał pobicia M. B. w ten sposób, że trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasie Z. A. (1) kopał pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni. Materiał dowodowy zgromadzony w toku niniejszego procesu prowadzi do nie budzącego wątpliwości przekonania o winie Ł. K.. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem oceny i analizy sądu, pozwolił na przypisanie oskarżonemu winy za zarzucany mu czyn albowiem w czasie swojego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu mając możliwość zachowania zgodnego z wymogami prawa, nie dał posłuchu normom prawnym. Nie ma żadnych okoliczności wyłączających winę i bezprawność. Stronę podmiotową jego działania stanowiła umyślność. Stopień społecznej szkodliwości czynu należało uznać za duży albowiem oskarżony godził w dobro jakim jest zdrowie człowieka. Oskarżony zaatakował pokrzywdzonego bez żadnej przyczyny, zadając mu wraz z M. Ł. (1) i Z. A. (1) ciosy, których następstwem były poważne obrażenia ciała i negatywne skutki zdrowotne, z którymi przez długi okres czasu pokrzywdzony się borykał. Oskarżony musiał zdawać sobie doskonale sprawę, że ciosy które zadał wraz z innymi osobami, mogły spowodować poważne obrażenia. Jako okoliczności obciążające sąd uznał działanie oskarżonego bez żadnego powodu i to w agresywny sposób, poprzez uderzenie szklaną butelką pokrzywdzonego w głowę. Oskarżony nie był skonfliktowany z pokrzywdzonym, a mimo tego pokrzywdzony stał się bez powodu ofiarą jego napadu agresji. Obrażenia jakich doznał pokrzywdzony w wyniku pobicia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu. Podkreślić przy tym należy, iż działanie pod wpływem alkoholu w żaden sposób nie umniejsza winy oskarżonego i nie stanowi żadnej okoliczności łagodzącej. Jako okoliczność obciążającą sad potraktował również uprzednią karalność oskarżonego. Nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. Wskazać również należy, iż należało dokonać zmiany opisu czynu wobec oskarżonego z uwagi na to, że uprzedni opis nie uwzględniał wszystkich okoliczności czynu. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Ł. K. </td> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="2"> 2 </td> <td colspan="7"> Czyn spenalizowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Mając na uwadze powyżej wskazane okoliczności wraz z dużym stopnieniem społecznej szkodliwości czynu, dużym stopniem zawinienia i w korelacji z dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 kk</a>., sąd wymierzył oskarżonemu Ł. K. za przypisany mu czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158)">art. 158 kk</a> karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając okoliczności obciążające i łagodzące, a także postawę oskarżonego, jego warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia. Sąd uznał, iż takie orzeczenie kary jest adekwatnym dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Ł. K. </td> <td colspan="3"> 9 </td> <td colspan="2"> 2 </td> <td colspan="7"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> jeżeli orzeczenie obowiązku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 § 1)">§ 1</a> jest znacznie utrudnione, sąd może orzec zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości do 200 000 złotych na rzecz pokrzywdzonego, a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez skazanego przestępstwa nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W razie gdy ustalono więcej niż jedną taką osobę, nawiązki orzeka się na rzecz każdej z nich. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz treść ww. przepisu należało orzec od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego M. B. nawiązkę w kwocie po 3000,00 złotych. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Ł. K. </td> <td colspan="3"> 7 </td> <td colspan="2"> 2 </td> <td colspan="7"> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt 2 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 18 sierpnia 2022 roku od godz. 12:20 do godz. 14:54 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> . </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 10 </td> <td colspan="13"> Biorąc pod uwagę, iż w niniejszej sprawie oskarżyciel posiłkowy był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru należało zasądzić solidarnie od oskarżonych na rzecz M. B. kwotę 1176,00 złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu pomocy prawnej. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 11 </td> <td colspan="13"> Biorąc pod uwagę sytuację finansową oraz rodzinną oskarżonego Sąd uznał za zasadne zasądzenie od oskarżonego kwoty 305,40 złotych tytułem uiszczenia kosztów sądowych, orzekając o tym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> sędzia Joanna Urbańska – Czarnasiak </td> </tr> </table> </div>