II SA/Ol 436/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia 21 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za przechowywanie broni i amunicji w zakresie zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Ol 436/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Ol 436/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną A. D. (dalej jako: "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Ol 436/24, z uwagi na to, że skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącą a nie przez podmiot uprawniony, czyli adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. W zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału II z dnia 21 stycznia 2025 r. stwierdzono, że nawiązując do wyjaśnienia skarżącej z dnia 17 stycznia 2025 r., należy uznać zażalenie z dnia 18 grudnia 2024 r. na postanowienie z dnia 6 grudnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 436/24 (rozpoznawane w niniejszej sprawie) oraz na postanowienie z dnia 6 grudnia 2024 r. w sprawie o sygn. II SPP/Ol 93/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w tym przepisie. Według zaś art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Niezachowanie zatem "przymusu adwokacko-radcowskiego" w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie bezspornym pozostaje, że zażalenie z 18 grudnia 2024 r. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z 6 grudnia 2024 r., skarżąca sporządziła osobiście, wiedząc, że nie należy do podmiotów uprawnionych na podstawie odesłania z art. 194 § 4 p.p.s.a., do sporządzenia takiego zażalenia. Skarżąca została bowiem pouczona przez Sąd pierwszej instancji o tzw. przymusie adwokacko-radcowskim w zakresie sporządzenia oraz wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy przy piśmie z 11 grudnia 2024 r. skarżącej skutecznie doręczono odpis postanowienia z dnia 6 grudnia 2024 r. odrzucającego skargę kasacyjną skarżącej, z tego powodu, że została ona sporządzona przez nią osobiście. Wskazane pismo zawierało pouczenie o wymogach formalnych zażalenia wnoszonego na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej (pkt 6 pouczenia, k. 69 akt sądowych). Powyższa korespondencja została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 12 grudnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 70 akt sądowych). Wobec wniesienia zażalenia bez zachowania warunków określonych w art. 194 § 4 p.p.s.a., pomimo prawidłowego pouczenia w tym zakresie, należało je odrzucić. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.