I SA/Rz 589/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w W. na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z dnia 11 października 2024 r. nr 4080000-408000-CZC4-4103.17.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2020 r. do grudnia 2020 r. - postanawia - odrzucić skargę. UZASADNIENIE P. sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca/spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z dnia 11 października 2024 r. nr 4080000-408000-CZC4-4103.17.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2020 r. do grudnia 2020 r. W związku z powyższym wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania zawierały pouczenie, że nieusunięcie wskazanych braków skargi w terminie 7 dni od daty jego doręczenia wezwań spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania zostały prawidłowo doręczone za na adres wskazany w skardze w dniu 15 stycznia 2025 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 22 stycznia 2025 r. Braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl zaś art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponadto zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Treść ostatniego z przepisów nie pozostawia wątpliwości, że czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała istniejącego umocowania dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. W powołanym przepisie obowiązek osoby występującej w imieniu osoby prawnej (jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową) określony jest precyzyjnie jako wykazanie umocowania przy pomocy dokumentu, co w sytuacji wniesienia skargi należy rozumieć jako złożenie do akt sprawy sądowoadministracyjnej dokumentu, z którego wynika umocowanie. Jeżeli stroną - jak w niniejszej sprawie - jest spółka z o.o., właściwą formą wykazania przez osobę zgłaszającą się w jej imieniu jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. W rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca wezwania Sądu do uiszczenia wpisu od skargi oraz nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego została prawidłowo doręczona na adres wskazany w skardze w dniu 15 stycznia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 46 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braków skargi upłynął stronie skarżącej bezskutecznie z dniem 22 stycznia 2025 r. r. W związku z tym, że w zakreślonym terminie skarżąca spółka nie uzupełniła braków skargi , Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz 58 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.