I GZ 2/25

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 263/24 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.Ś na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 2024 r., znak: UP-176/2024 w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 7 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 263/24, działając na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024.935, dalej: p.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku J.Ś. (skarżący, strona) odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z 7 sierpnia 2024 r. w sprawie ze skargi J.Ś. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (organ) z 6 marca 2024 r. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składak na ubezpieczenia społeczne. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, z racji złożenia po terminie, nie zasługiwał na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie wyrok został wydany na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2024 r. Oznacza to, że z żądaniem sporządzenia uzasadnienia wydanego w przedmiotowej sprawie wyroku strona skarżąca mogła wystąpić najpóźniej w dniu 14 sierpnia 2024 r. (środa). Tymczasem skarżący wystąpił z przedmiotowym wnioskiem w 10 października 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej - k. 29), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi podstawę do odmowy jego sporządzenia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, tj. art. 141 § 1 i § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie przesłania orzeczenia z 7 sierpnia 2024 r. co miało wpływ na wynik sprawy, bo doprowadziło, że skarżący nie mógł się odwołać od tego orzeczenia, bo nie wiedział ani kiedy zapadło ani że musi złożyć wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Jednocześnie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ewentualnie o zmianę wskazanego orzeczenia i doręczenie wyroku raz z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jako pozbawione w stopniu oczywistym uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przez skarżącego po terminie, o którym mowa w art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji wyrokiem z 7 sierpnia 2024 r. oddalił skargę na rozprawie, o której terminie skarżący został prawidłowo zawiadomiony 12 lipca 2024 r. (k. 21). Skarżący – zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. – mógł złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie siedmiu dni (do 14 sierpnia 2024 r.) od dnia ogłoszenia wyroku (7 sierpnia 2024 r.). Skoro zaś wniosek ten został złożony dopiero w 10 października 2024 r. (data nadania przesyłki pocztowej w placówce operatora publicznego, k. 29), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia, to Sąd I instancji był zobowiązany do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono o oddaleniu zażalenia.