VII SA/Wa 938/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. P., M. G. i M. D. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym – J. S. P., M. G. i M. D. P. uiszczony solidarnie wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych). UZASADNIENIE Pismem z [...] kwietnia 2020 r. J. S. P., M. G. i M. D. P. (dalej: "skarżące") wniosły skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z [...] lutego 2020 r. w sprawie odmowy przyznania skarżącym, jako spadkobierczyniom S. P. prowadzącego działalność gospodarcza pod nazwą "[...]" S. B. P., zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór motoroweru marki [...] o numerze rej. [...] na parkingu strzeżonym w okresie od [...] listopada 2005 r. do [...] września 2010 r. Jednocześnie w skardze wskazano, że J. S. P. działa jako pełnomocnik pozostałych skarżących. Sąd pismem z 6 lipca 2020 r. wezwał J. S. P. jako pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia pełnomocnika. Równocześnie wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych skargi we własnym imieniu przez wskazanie numeru PESEL. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 23 lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 17 akt sądowych). W związku z nienadesłaniem pełnomocnictwa procesowego Sąd pominął J. S. P. jako pełnomocnika pozostałych skarżących. W związku z powyższym Sąd pismem z 25 września 2020 r. wezwał skarżące – M. G. oraz M. D. P. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numerów PESEL skarżących, a także podpisania skargi lub nadesłania skargi własnoręcznie podpisanej – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Korespondencja z powyższym wezwaniem została doręczona na adres do korespondencji wskazany w skardze, w dniu 14 października 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 30 i 31 akt sądowych). Z akt sądowych wynika, że skarżące nie wskazały numerów PESEL, nie podpisały wniesionej skargi, ani nie nadesłały skargi własnoręcznie przez nie podpisanej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W przedmiotowej sprawie J. S. P. odebrała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do nadesłania pełnomocnictwa procesowego w dniu 23 lipca 2020 r. Siedmiodniowy termin na wskazanie numeru PESEL upłynął bezskutecznie w dniu 30 lipca 2020 r. Ponadto ze względu na nienadesłanie pełnomocnictwa przez J. S. P., została ona pominięta jako pełnomocnik M. G. oraz M. D. P. Stąd też Sąd wezwał skarżące do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej oraz do wskazania numerów PESEL skarżących. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie skierowana do M. G. i M. D. P. została odebrana w dniu 14 października 2020 r. Termin do uzupełnienia powyższych braków upływał więc w dniu 21 października 2020 r. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności należy uznać, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, polegających na wskazaniu numeru PESEL skarżących oraz podpisaniu skargi nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd postanowił na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.