II SA/Wr 191/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu D[...] sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w P. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 19 stycznia 2024 r. Nr IF-O.7840.1.283.2023.JK w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją zmieniającą decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę i rozbudowę części magazynu żywca postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z 12 lutego 2024 r. D. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w P. (dalej: strona skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z 19 stycznia 2024 r. (Nr IF-O.7840.1.283.2023.JK) w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją zmieniającą decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę i rozbudowę części magazynu żywca. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 4 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie siedmiu dni, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. odpisu z KRS) oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 22 marca 2024 r. (k. 15 akt sądowych). W piśmie z 25 marca 2024 r. (data stempla pocztowego) stanowiącym odpowiedź na powyższe wezwania pełnomocnik strony skarżącej przesłał dowód uiszczenia wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Pozostałe braki sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Sprzeciw podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie natomiast do treści art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu, jak do każdego pisma, należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei z treści art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty, powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu sprzeciwu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W okolicznościach sprawy pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 22 marca 2024 r. (k. 15 akt sądowych). W terminie zakreślonym na uzupełnienie braków sprzeciwu pełnomocnik strony skarżącej wyłącznie uiścił wpis od sprzeciwu, przy czym nie złożył odpisu KRS oraz nie złożył pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej. Wobec powyższego sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).