IV U 100/24

<p>Sygn. akt IV U 100/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> 15 maja 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2024 roku w Sieradzu</p> <p>odwołania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>z 9 stycznia 2024 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>o emeryturę pomostową</p> <p>1.  Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje <span class="anon-block">M. S.</span> prawo do emerytury pomostowej od 2 listopada 2023 roku.</p> <p>2.  Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. S.</span> 180 (sto osiemdziesiąt) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 100/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 9.01.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">M. S.</span> prawa do emerytury pomostowej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych</a> w zw. z przepisami ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, z uwagi na nie udowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Nie podzielając powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o zaliczanie do szczególnych warunków zatrudnienia od 2.05.1985 – 31.12.1992 i przyznanie <span class="anon-block">M. S.</span> prawa do przedmiotowego świadczenia.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o oddalenie odwołania wskazując, że na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach, ww. udowodnił 12 lat i 7 m-cy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> </p> <p>W okresie 2.05.1985 - 31.12.1992, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5t. <span class="anon-block"> (...)</span> prowadziło budowy na różnych terytoriach, budowy budynków. Przedsiębiorstwo obsługiwało kilka budów na raz. Zakład zajmował się budową budynków po PGR w <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">S.</span>. Najdalej w-ca jeździł do <span class="anon-block">K.</span> ok. 400 km, do <span class="anon-block">S.</span> 50 km, <span class="anon-block">I.</span> - 70 km. Na stanie zakładu było 50 samochodów, 5 koparek, 2 żurawie, 6 samochodów dostawczych, był też <span class="anon-block">Ż.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">T. M.</span> jeździł jelczem, jelczem z naczepą, beczkowozem lub woził ciężkie maszyny. Przeważnie jeździł na cementowozie, nie jeździł <span class="anon-block">N.</span>, ani <span class="anon-block">Ż.</span>, czy samochodem dostawczym. Były dźwigi, naczepy - beczkowozy, dłużyca, gdzie wchodziło 22 tony. Były samochody siodłowe. Było prowadzonych kilka budów na raz. <span class="anon-block">J.</span> woził cement na budowy - była to beczka. Zapinał też dłużycę, woził koparki i sprzęt z jednej budowy na drugą. Budowy były w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">K.</span>. Wnioskodawca nie jeździł małymi samochodami. Było mało kierowców na pojazdy ciężarowe. Praca była cały rok, również zimą. Zima wożony był cement do silosów. Był też zwożony towar na budowy z <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>. <span class="anon-block">Z. S.</span> pracował jako dyspozytor <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Było mało kierowców posiadających uprawnienia po prowadzenia pojazdów kat. C, E. Wnioskodawca miał prawo jazdy kat. D i <span class="anon-block">E. Z.</span> w-ca zaopatrywał zakład w towary na budowę, przewoził sprzęt <strong> <!-- --> (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków – <span class="anon-block">T. M.</span>, <span class="anon-block">Z. S.</span> - na nagraniu CD 00:03:2 – 00:19:56 k. 38/akta sprawy; świadectwo pracy k. 8/akta ZUS). </strong> </p> <p>W dniu 30.10.2023r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową<strong> <!-- --> (wniosek/akta ZUS).</strong> </p> <p>Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 44 lata, 6 m-cy, 22 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 12 lat, 7 m-cy w szczególnych warunkach od: 1.05.1996 – 31.10.1997, 1.07.1998 – 31.12.2008, 1.07.2010 – 31.01.2011 <strong> <!-- -->(karta przebiegu zatrudnienia/akta ZUS). </strong> </p> <p>Decyzją z 9.01.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">M. S.</span> prawa do emerytury pomostowej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych</a> w zw. z przepisami ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, z uwagi na nie udowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach <strong> <!-- -->(decyzja k. 41/akta ZUS). </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił stan faktyczny </strong>na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące charakteru pracy skarżącego w Przedsiębiorstwie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy, zeznań świadków - <span class="anon-block">T. M.</span>, <span class="anon-block">Z. S.</span>, którym dał wiarę. W ocenie Sądu, materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia stażu pracy w szczególnych warunkach o okres zatrudnienia w Przedsiębiorstwie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> od 12.08.1984 – 31.10.1992.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych</a> <em> <!-- --> (</em>Dz. U. z 2018, poz. 1924 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2024r., prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 5;art. 6;art. 7;art. 8;art. 9;art. 10;art. 11;art. 12)">art. 5-12</a>, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:</p> <p>1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;</p> <p>2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;</p> <p>3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;</p> <p>4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;</p> <p>5) przed dniem 1.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;</p> <p>6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.</p> <p>Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze 15 lat. Praca wnioskodawcy, którą wykonywał w okresie zatrudnienia od 12.08.1984 – 31.10.1992, kwalifikuje się do szczególnych warunków, zgodnie z wykazem A dział VIII pkt 2, załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego (…). W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę, że odwołujący złożył wniosek o emeryturę pomostową przed 1.01.2024r., tj. przed dniem wejścia w życie zmiany <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych</a> oraz osiągnął wiek 60 lat, także przed 1.01.2024r., zastosowanie miał przepis art. 4 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2024r. Z uwagi na to, że wnioskodawca spełnił przesłankę wieku emerytalnego w dniu 2.11.2023r., należało przyznać prawo do świadczenia od tej daty.</p> <p>Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§2 k.p.c.</a>, orzekł, jak w pkt 1 wyroku.</p> <p> <strong> <!-- --> O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono n podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98§1 i 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. Dz.U.2023.1935) (pkt 2 wyroku).</strong> </p> </div>