II GZ 505/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 6322/23 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 16 października 2023 r. nr EA-b-1489/549/23 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE R. M. (skarżący) wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z 16 października 2023 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów sportowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z 14 grudnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 6322/23, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od powyższej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, składając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt VI SPP/Wa 61/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 13 maja 2023 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie zostało oddalone jako oczywiście bezzasadne. Zgodnie z treścią art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi jest niewątpliwie zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, które na wstępnym etapie postępowania konkretyzuje ustawową zasadę obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 214 § 1 p.p.s.a.). W tym znaczeniu zarządzenie to jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, natomiast zgodnie z art. 220 §3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie przewodniczący, działając na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., wydał 14 grudnia 2023 r. zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, zgodnie z treścią § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.). Powyższe zarządzenie jest w pełni prawidłowe i zasadne. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., orzeczono o oddaleniu zażalenia.