VIII K 335/24

<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 335/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>14 kwietnia 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> - sędzia Angelika Kurkiewicz</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> - Wojciech Rydzio</p> <p>w obecności oskarżyciela ----</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 26.09.2024 r., 22.01.2026 r. i 2.04.2026 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->sprawy:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. L.</span> s. <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">I.</span> z domu <span class="anon-block">V.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>1.  W dniu 11 stycznia 2023 roku, w <span class="anon-block">G.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, posiadał wbrew przepisom ustawy, substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 27,82 grama brutto,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</strong> </p> <p>2.  W dniu 11 stycznia 2023 roku, w <span class="anon-block">G.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> wbrew przepisom ustawy udzielił <span class="anon-block">E. V.</span> substancję psychotropową w postaci amfetaminy,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. L.</span> </strong>za winnego popełnienia czynu zarzucanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34 § 1 a pkt. 1)">punkcie 1</a>. aktu oskarżenia wypełniającego znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34§1 i §1 a pkt 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35§1 kk</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  uznaje oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. L.</span> </strong>za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie 2. aktu oskarżenia wypełniającego znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34§1 i §1a pkt 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35§1 kk</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 3)">art. 86§1 i 3 kk</a> łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 11 stycznia 2024 r. godz. 15:20 do dnia 12 stycznia 2024 r. godz. 16:20, przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z pkt I wyroku orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">L. L.</span> świadczenie pieniężne na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z pkt II wyroku orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">L. L.</span> świadczenie pieniężne na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych;</p> <p>VII.  na podstawie art. 70 ust. 2 z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span>o wadze 19,940 g netto po badaniu, zapisanej w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa woreczków foliowych oraz wagi elektronicznej zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span> przechowywanych w składnicy<span class="anon-block">(...)</span>, zapisanych w Sądzie Rejonowym w Toruniu pod numerem bieżącym księgi przechowywanych przedmiotów Ks. Dow. Rzecz.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>IX.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">L. Ś.</span> kwotę <span class="anon-block">(...)</span> (tysiąc osiem) złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>X.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="44"/> <col width="109"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>VIII K 335/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>3.  W dniu 11 stycznia 2023 roku, w <span class="anon-block">G.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, posiadał wbrew przepisom ustawy, substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span>o wadze 27,82 grama brutto;</p> <p>4.  W dniu 11 stycznia 2023 roku, w <span class="anon-block">G.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> wbrew przepisom ustawy udzielił <span class="anon-block">E. V.</span> substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd uznając oskarżonego winnym zarzucanego mu czynu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, stosując przy tym przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> </p> <p>Czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat trzech. Mając na uwadze fakt, iż wobec ograniczonego stopnia społecznej szkodliwości, przeciętnego stopnia winy oskarżonego oraz przeciętnych wymagań w zakresie realizacji funkcji prewencji indywidualnej i generalnej, Sąd nie orzekłby względem oskarżonego kary pozbawienia wolności przewyższającej wymiar jednego roku pozbawienia wolności, zasadne było rozważenie zastosowania instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> w stosunku do oskarżonego.</p> <p>Mając przy tym na uwadze treść przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a>, Sąd uznał, że okoliczności sprawy, w tym wymogi w zakresie wychowawczej funkcji kary, domagają się, aby nie stosować wobec sprawcy kary izolacyjnej i poprzestać na orzeczeniu kary w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37;art. 37 § 1)">art. 37 § 1 k.k.</a> Dokonując zaś w tym zakresie ustaleń służących dokonaniu wyboru oraz wymiaru kary Sąd przyjął, że ukaranie sprawcy karą grzywny nie byłoby celowe z uwagi na brak majątku i zatrudnienia, a co za tym idzie, zasadną i sprawiedliwą rodzajowo karę Sąd uznał karę ograniczenia wolności. Jednocześnie, przez wzgląd na funkcję wychowawczą, Sąd orzekł, że oskarżony realizować będzie tę karę poprzez wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. W ocenie Sądu, wyłącznie ten wariant kary umożliwi sprawcy przeprowadzenie dostatecznie intensywnej refleksji nad powagą przypisanego mu czynu, oraz przyczyni się do realizacji funkcji prewencyjnej kary.</p> <p>W zakresie wymiaru kary ograniczenia wolności Sąd przyjął, że zasadne będzie wymierzenie w stosunku do oskarżonego kary 6 miesięcy ograniczenia wolności. W ocenie Sądu, taki wymiar kary jest dostatecznie dolegliwy Nadto, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> Sąd obowiązany był orzec o miesięcznym wymiarze godzinowym obowiązku pracy w ramach kary ograniczenia wolności, który ustalił na 20 godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>W ocenie Sądu, tak ukształtowana kara zasadnicza w żadnej mierze nie przekracza stopnia winy oskarżonego, ocenianej przez Sąd jako przeciętny, oraz to, że w sprawie oskarżonego zachodzą przeciętne wymagania w zakresie realizacji funkcji prewencji indywidualnej i generalnej. Nadto, realizuje w pierwszym rzędzie funkcję wychowawczą, gdyż motywuje oskarżonego do refleksji nad nagannym zachowaniem oraz umożliwia mu pozostanie na wolności, wykonywanie ewentualnej pracy. Kara ta więc jawi się w danym stanie faktycznym jako słuszna i sprawiedliwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd uznając oskarżonego winnym zarzucanego mu czynu na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, stosując przy tym przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> </p> <p>Czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat trzech. Mając na uwadze fakt, iż wobec ograniczonego stopnia społecznej szkodliwości, przeciętnego stopnia winy oskarżonego oraz przeciętnych wymagań w zakresie realizacji funkcji prewencji indywidualnej i generalnej, Sąd nie orzekłby względem oskarżonego kary pozbawienia wolności przewyższającej wymiar jednego roku pozbawienia wolności, zasadne było rozważenie zastosowania instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> w stosunku do oskarżonego.</p> <p>Mając przy tym na uwadze treść przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a>, Sąd uznał, że okoliczności sprawy, w tym wymogi w zakresie wychowawczej funkcji kary, domagają się, aby nie stosować wobec sprawcy kary izolacyjnej i poprzestać na orzeczeniu kary w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37;art. 37 § 1)">art. 37 § 1 k.k.</a> Dokonując zaś w tym zakresie ustaleń służących dokonaniu wyboru oraz wymiaru kary Sąd przyjął, że ukaranie sprawcy karą grzywny nie byłoby celowe z uwagi na brak zatrudnienia i majątku, a co za tym idzie, zasadną i sprawiedliwą rodzajowo karę Sąd uznał karę ograniczenia wolności. Jednocześnie, przez wzgląd na funkcję wychowawczą, Sąd orzekł, że oskarżony realizować będzie tę karę poprzez wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. W ocenie Sądu, wyłącznie ten wariant kary umożliwi sprawcy przeprowadzenie dostatecznie intensywnej refleksji nad powagą przypisanego mu czynu, oraz przyczyni się do realizacji funkcji prewencyjnej kary.</p> <p>W zakresie wymiaru kary ograniczenia wolności Sąd przyjął, że zasadne będzie wymierzenie w stosunku do oskarżonego kary 6 miesięcy ograniczenia wolności. W ocenie Sądu, taki wymiar kary jest dostatecznie dolegliwy Nadto, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> Sąd obowiązany był orzec o miesięcznym wymiarze godzinowym obowiązku pracy w ramach kary ograniczenia wolności, który ustalił na 20 godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>W ocenie Sądu, tak ukształtowana kara zasadnicza w żadnej mierze nie przekracza stopnia winy oskarżonego, ocenianej przez Sąd jako przeciętny, oraz to, że w sprawie oskarżonego zachodzą przeciętne wymagania w zakresie realizacji funkcji prewencji indywidualnej i generalnej. Nadto, realizuje w pierwszym rzędzie funkcję wychowawczą, gdyż motywuje oskarżonego do refleksji nad nagannym zachowaniem oraz umożliwia mu pozostanie na wolności, wykonywanie ewentualnej pracy. Kara ta więc jawi się w danym stanie faktycznym jako słuszna i sprawiedliwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> <p>I i II</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 3)">art. 86§1 i 3 kk</a> w miejsce kar orzeczonych w stosunku do oskarżonego w pkt. I, II, wyroku wymierzono karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie.</p> <p>Kara łączna ograniczenia wolności mogła być orzeczona, w granicach <span class="underline"> <!-- -->od 7 miesięcy </span>przy zastosowaniu maksymalnej absorpcji do ich sumy tj. <span class="underline"> <!-- -->1 roku </span>ograniczenia wolności.</p> <p>Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Zgodnie z utrwalonym w tym względzie stanowiskiem doktryny i judykatury sąd wydając wyrok łączny może wymierzyć karę łączną stosując zasadę (pełnej- obecnie maksymalnej) absorpcji jak i zasadę pełnej kumulacji biorąc dodatkowo pod uwagę „czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek podmiotowy lub przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto(…) czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków( m.in. zachowanie się skazanego po wydaniu poszczególnych wyroków jednostkowych), przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej [Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 września 2006 r. sygn. akt II AKa 244/06]. Związek przedmiotowy zbiegających się realnie przestępstw ocenia się według tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi z nich oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia. Związek podmiotowy rozumie się natomiast jako podobieństwo rodzaju winy i zamiarów. ( wyrok SA w Krakowie z 14.03.2007r., IIAka 44/07,KZS 2007/4/27).</p> <p>Reasumując , zdaniem sądu w realiach przedmiotowej sprawy zachodziły przesłanki do zastosowania zasady częściowej absorpcji. Zatem ostatecznie wymierzona skazanemu kara łączna w wysokości 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie jawi się, jako kara w wymiarze najbardziej racjonalnym, a także stanowiła będzie dla skazanego dostateczną dolegliwość i spełni cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Sąd obowiązany był zaliczyć oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, który spowodowany został jego procesowym zatrzymaniem w okresie od 11 stycznia 2024 roku, godz. 15:20 do 12 stycznia 2024 roku, godz. 16: 20, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Stosując przy tym przepis art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wobec skazania sprawcy za czyn z art. 62 ust. 1 tejże ustawy, Sąd orzekł świadczenie pieniężne na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>w wysokości 1000 zł. Wymierzając świadczenie pieniężne w takiej wysokości sąd miał na uwadze sytuację osobistą i materialną oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>Stosując przy tym przepis art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wobec skazania sprawcy za czyn z art. 58 ust. 1 tejże ustawy, Sąd orzekł świadczenie pieniężne na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>w wysokości 1000 zł. Wymierzając świadczenie pieniężne w takiej wysokości sąd miał na uwadze sytuację osobistą i materialną oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VII</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zgodnie z dyspozycją art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w sytuacji skazania za czyn z art. 62 ust. 1 tejże ustawy, Sąd obowiązany był orzec przepadek środka odurzającego, który nielegalnie posiadał oskarżony. Nadto, korzystając z uprawnienia wynikającego z tego przepisu Sąd zarządził zniszczenie tej substancji, jako że posiadanie jej jest prawem zabronione.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. L.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II</p> </td> <td colspan="4"> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> Sąd orzekł także o przepadku woreczków foliowych oraz wagi elektronicznej, albowiem służyły ono do popełnienia przestępstwa i stanowiły własność sprawcy, wobec czego nie było konieczne badanie okoliczności wynikających z treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 7)">art. 44 § 7 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IX</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618 § 17;art. 618 § 17 ust. 2;art. 618 § 17 ust. 2 pkt. 3;art. 618 § 20)">§ 17 ust. 2 pkt. 3 i § 20</a> w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu , sąd zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz radcy prawnego kwotę 1008 zł złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>X</p> </td> <td colspan="12"> <p>Orzekając w przedmiocie ponoszenia kosztów procesu Sąd zastosował przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, zgodnie z którym Sąd może zwolnić oskarżonego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Sąd zważył, że oskarżony, jest osobą bezrobotną i bez majątku, a co za tym idzie, nie jest w stanie ponieść fiskalnego ciężaru kosztów sądowych, jakie byłyby należne od niego Skarbowi Państwa. Tym samym, wydatkami postępowania należało obciążyć Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>