I SA/Lu 687/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 10 września 2024 r. znak 0601-IOD-2.4100.110.2024.3 w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania podatkowego postanawia: - odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarga w niniejszej sprawie, wniesiona w imieniu "A" w L. , została podpisana przez doradcę podatkowego M. G.. W niniejszej sprawie do skargi dołączono dokument pełnomocnictwa (k. 7 a.s.), udzielonego m.in. M. G. w imieniu skarżącego. Pełnomocnictwo podpisali M. F. i R. G. . Dokument wystawiono na papierze z firmowymi oznaczeniami "B" i "C" Limited. Znalazła się na nim formuła notarialnego potwierdzenia upoważnienia osób podpisanych, jednak nie została wypełniona (brak danych osobowych i podpisu notariusza). Przedstawiono też dokument, częściowo przetłumaczony na język polski, zawierający wzory podpisów osób upoważnionych do reprezentacji "C" Limited (k. 9-12, tłumaczenie k. 15), wśród których znajdowały się wzory podpisów M. . F. i R. G. . Załącznik do skargi stanowiła też "uzupełniająca umowa powiernictwa stanowiąca akt zwolnienia i mianowania powiernika", zawarta pomiędzy skarżącym oraz "D" Limited i "E" (k. 13), jednak przedłożono jedynie dwie pierwsze strony jej tłumaczenia (tekst kończy się na słowach: "Strony uzgadniają, co następuje:"). Wezwany do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnik przedłożył szereg dalszych dokumentów, przełożonych na język polski. Były to: - Ograniczone pełnomocnictwo na rzecz "B", w którym "F" swoim pełnomocnikiem, działając jako powiernik skarżącego (k. 27-29); - Ograniczone pełnomocnictwo na rzecz "B", w którym skarżący mianuje ten podmiot na swojego rzeczywistego i prawnego pełnomocnika; w nagłówku pisma widnieje logo "C" (k. 30-32); - dokument "Upoważnieni sygnatariusze "E"", z wzorami podpisów m.in. M. F. i R. G. (38-45). Pełnomocnik nadesłał także odpis w języku angielskim, będący najprawdopodobniej pełnym tekstem "uzupełniającej umowy powiernictwa stanowiącej akt zwolnienia i mianowania powiernika". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnik wnoszący skargę bądź skargę kasacyjną, obowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w osobie prawnej lub spółce do udzielania pełnomocnictwa (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 grudnia 2013 r., II GZ 707/13). Z powyższego wynika, że – jak zostało wykazane – powiernikiem i pełnomocnikiem ("rzeczywistym i prawnym") skarżącego jest "B" (k. 27-32). Natomiast osoby, które podpisały dokument pełnomocnictwa, są w świetle dokumentów umocowane do działania w imieniu "E" oraz "D" Limited. Przedłożone dokumenty nie pozwalają na stwierdzenie relacji, zachodzącej pomiędzy "B", "E" oraz "D" Limited, w szczególności nie da się stwierdzić, czy osoby upoważnione do reprezentacji dwóch ostatnich podmiotów mogą też reprezentować "B" – powiernika strony. Nie można zatem uznać za wykazane, aby M. F. i R. G. mogli – jako osoby umocowane do reprezentacji powiernika skarżącego – udzielić pełnomocnictwa w imieniu skarżącego. Samo zamieszczenie "E" w nagłówku pełnomocnictwa (k. 30, 31) nie zmienia faktu, iż dokument ten potwiedza umocowanie "B". Nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego pełnomocnictwo wraz z dalszymi dokumentami, wykazującymi umocowanie osób, które pełnomocnictwo podpisały było brakiem formalnym skargi i obligowało do wezwania wnoszącego skargę, aby ów brak usunął w ustawowym terminie 7 dni. Ponieważ przedłożone dokumenty nie wykazały umocowania M. F. i R. G. do reprezentowania powiernika, a zatem do działania w imieniu skarżącego, należy uznać, że mimo wezwania braki formalne skargi nie zostały usunięte. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Biorąc ten przepis za podstawę, orzeczono jak na wstępie.