I GZ 466/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1064/23 w zakresie ściągnięcia kwoty 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi S. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S, w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] maja 2023 r. nr [...]. Następnie skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wydanego wyroku. Do wniosku został złączony wniosek o prawo pomocy, który zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 10 lipca 2024 r. został pozostawiony bez rozpoznania, a następnie Sąd w wyniku rozpoznania sprzeciwu postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2024 r. utrzymał je w mocy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 sierpnia 2024 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia w kwiecie 100 złotych, który został sporządzony i przesłany stronie. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 września 2024 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 20 sierpnia 2024 r., doręczone skarżącej w dniu 2 października 2024 r. Wobec nie uiszczenia przez skarżącą opłaty kancelaryjnej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2024 r. zarządzono przymusowe ściągnięcie od skarżącej kwoty 100,00 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na zarządzenie z dnia 14 listopada 2024 r. wniosła skarżąca wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej "p.p.s.a.", opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania strony zgłoszonego w terminie 7 dni od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę kancelaryjną pobiera Sąd w wysokości określonej w przepisie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.) przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Natomiast, jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony – wnioskodawcy w trybie egzekucyjnym. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej obciąża stronę w sytuacji, gdy odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie podlega doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Dotyczy to spraw, w których Sąd I instancji wydał orzeczenie o oddaleniu skargi na zakwestionowane przez stronę rozstrzygnięcie organu administracji publicznej (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w sprawach, w których Sąd I instancji uwzględnił skargę strony i uchylił wadliwy akt administracyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem, sporządzonym w terminie 14 dni od daty jego ogłoszenia, Sąd doręcza stronom z urzędu. W rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki do pobrania opłaty kancelaryjnej, oraz zarządzenia ściągnięcia jej od skarżącej, gdyż dokonano skutecznie czynności procesowej w postaci zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Z akt sprawy nie wynika, by skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zatem, czynności, podjęte przez Sąd w rozpoznawanej sprawie były prawidłowe, a argumentacja skarżącej, dotycząca niezasadnie naliczonej opłaty nie może być uwzględniona. Należy wskazać, że wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia uruchamia procedurę sporządzenia jego uzasadnienia, niezależnie od tego, czy należną opłatę w kwocie 100 zł strona wnioskująca uiściła. Zarazem uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem jest obligatoryjne, a zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Z tych przyczyn za niezasadne należy uznać zażalenie skarżącej, która podnosi, że zaskarżone zarządzenie rażąco narusza prawo. Nie ma bowiem wątpliwości, że w przypadku wydanego na rozprawie wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego skargę konieczne jest złożenie stosownego wniosku o doręczenie takiego orzeczenia (art. 141 § 2 p.p.s.a.), a następnie uiszczenie opłaty kancelaryjnej z tego tytułu (art. 234 § 2 p.p.s.a.), skoro skarżąca nie należy do żadnej ze wskazanych w art. 239 p.p.s.a. kategorii podmiotów, które nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.