I SA/Ke 484/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Andrzej Mącznik po rozpoznaniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Ł.i G. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] 2023 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę G. Ł.. UZASADNIENIE B.Ł. i G. Ł. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 5 sierpnia 2023 r. nr SKO.EG-40/5660/29/2023 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy w Kunowie z 5 czerwca 2023 r. nr Fn.3162.187.2023.AS oddalające zarzut zobowiązanej B. Ł. w sprawie prowadzonej wobec niej egzekucji administracyjnej. Od postanowienia organu pierwszej instancji zażalenie wnieśli B. Ł. i G.Ł.. Postanowieniem z 6 września 2023 r. (nr SKO-EG-40/7100/40/2023) organ drugiej instancji stwierdził niedopuszczalność zażalenia w stosunku do G. Ł.. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w sprawie egzekucyjnej zobowiązaną jest B. Ł.. Natomiast G. Ł. nie uzyskał w postępowaniu egzekucyjnym statusu strony. Należności objęte tytułami wykonawczymi dotyczyły zobowiązań podatkowych ustalonych również na osobę G. Ł., ale wierzyciel wybrał dłużnika, do którego skierował egzekucję w osobie drugiego, solidarnie zobowiązanego, podatnika. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach wniosło o oddalenie skargi w stosunku do B. Ł. i jej odrzucenie w stosunku do G. Ł.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Skarga wniesiona przez G. Ł. podlega odrzuceniu. Zgodnie z regulacją art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492; ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji sądu został unormowany w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W świetle art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2). Z przytoczonego przepisu wynika, że legitymację do złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego oparto na kryterium interesu prawnego. To zaś oznacza, że ze skargą może wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Zaskarżony do sądu akt lub czynność, ale także bezczynność lub przewlekłość postępowania, może dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej skarżącego, rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Do "innych przyczyn" niedopuszczalności należy m.in. wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot, tzn. taki, który nie posiada legitymacji procesowej. Dotyczy to podmiotu, co do którego nie zachodzi potrzeba zbadania, czy posiada interes prawny we wniesieniu skargi, ponieważ i tak w świetle obowiązujących przepisów nie jest legitymowany do jej wniesienia (por. A. Górska, Zdolność sądowa i legitymacja skargowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Łódź 2023, s. 129). W rozpoznawanej sprawie G.Ł. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 5 sierpnia 2023 r. nr SKO.EG-40/5660/29/2023 w przedmiocie zarzutów B. Ł. w postępowaniu egzekucyjnym. Rozstrzygnięcie to skierowane było do B. Ł. jako strony postępowania egzekucyjnego. Z treści zaskarżonego postanowienia wynika jednoznacznie, że zaskarżone postanowienie jest wynikiem rozpoznania zażalenia B. Ł. i to jej, jako stronie postępowania, zostało doręczone. Natomiast postanowieniem z 6 września 2023 r. (nr SKO-EG-40/7100/40/2023) ten sam organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia w stosunku do G. Ł. z powodu braku przymiotu strony postępowania. W związku z powyższym należało stwierdzić, że ze względu na brak legitymacji skargowej, skarga G.Ł., jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, co też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uczynił.