II OSK 2139/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ministra Klimatu i Środowiska o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej B.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 755/23 w sprawie ze skargi B.H. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 27 lutego 2023 r., znak DNGS-WOZ.414.23.2023.AG w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2139/23 oddalił skargę kasacyjną B.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 755/23, którym oddalono skargę B.H. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z 27 lutego 2023 r., znak DNGS-WOZ.414.23.2023.AG w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Wnioskiem z 2 października 2024 r. pełnomocnik Ministra Klimatu i Środowiska wniósł o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Zgodnie zaś z treścią art. 210 § 1 p.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Termin określony w art. 210 § 1 p.p.s.a. odnosi się wprawdzie do sprawy rozpoznawanej na rozprawie (wniosek powinien być złożony "najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia") nie można jednak uznać, że rozpoznanie sprawy przez sąd na posiedzeniu niejawnym powoduje, iż wniosek o zwrot kosztów można złożyć bez ograniczeń czasowych. Zgodnie bowiem z art. 210 § 2 p.p.s.a., przepis § 1 tego artykułu nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowania przez adwokata, radcę prawnego doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego (zdanie pierwsze), a o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu (zdanie drugie). W związku z powyższym, jeżeli strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to do zasądzenia należnych jej kosztów niezbędne jest złożenie stosownego wniosku. W rozpoznawanej sprawie wniosek o zwrot kosztów postępowania nie został złożony w terminie określonym w art. 210 § 1 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy zarządzaniem z 22 września 2023 r. (k. 83), na podstawie art. 66 § 1 p.p.s.a., zwrócono pełnomocnikowi Ministra Klimatu i Środowiska odpowiedź na skargę kasacyjną z 29 sierpnia 2023 r. Następnie 30 lipca 2024 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo pełnomocnika organu zatytułowane "odpowiedź na skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 czerwca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 755/23", w którym wniesiono o oddalenie skargi kasacyjnej B. H.. Do momentu wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny 3 września 2024 r. Minister nie zawarł wniosku o zwrot kosztów postępowania w żadnym piśmie procesowym. Wniosek w tym zakresie pełnomocnik organu złożył dopiero 2 października 2024 r., a więc już po wydaniu wyroku, co stanowi o niedopuszczalności zgłoszonego żądania (por. postanowienie NSA z 18.01.2019 r., I OSK 2315/16). Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.