I FSK 959/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Op 332/23 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 września 2023 r. nr 0110-KSI2-1.441.31.2023.2.BŚ w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej w zakresie określenia klasyfikacji usługi na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług postanawia: 1) odrzucić skargę kasacyjną, 2) zwrócić A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE Wyrokiem z 31 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Op 332/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w K. (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 września 2023 r. nr 0110-KSI2-1.441.31.2023.2.BŚ w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej w zakresie określenia klasyfikacji usługi na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wyrok ten został w całości zaskarżony skargą kasacyjną przez spółkę. Postanowieniem z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt I FSK 959/24 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), zwrócił skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Sąd ten zauważył, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych, albowiem w aktach sprawy brak jest prawidłowego pełnomocnictwa uprawniającego r. pr. M. F. do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. W treści pełnomocnictwa znajdującego się na k. 16 akt sądowych sprawy wskazano podmiot "A. sp. z o.o.", a nie skarżącą. Pełnomocnik powinien nadesłać prawidłowe pełnomocnictwo wraz z dokumentem wykazującym umocowanie do reprezentowania skarżącej przez osobę podpisującą pełnomocnictwo. W związku powyższym, WSA wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa i dokumentów. Wezwanie to zostało odebrane przez pełnomocnika spółki w dniu 15 października 2024 r. (k. 197 akt sądowych), zaś pismem z dnia 17 października 2024 r. (data nadania: 18 października 2024 r.) substytut r. pr. M. M. nadesłała pełnomocnictwo dla r. pr. M. F. (k. 199), substytucję udzieloną jej przez r. pr. M. F. (k. 200), informacje z KRS (k. 202-204 i 205-208). Następnie WSA odesłał akta Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, przyjmując, że braki zostały uzupełnione. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W myśl natomiast art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z art. 180 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik nie uzupełnił braków w sposób prawidłowy - w wykonaniu wezwania WSA nadesłano wprawdzie pełnomocnictwo do reprezentowania spółki przed WSA oraz NSA, jednakże z pełnomocnictwa tego wynika, że dotyczy ono sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 września 2023 r., znak 0110-KSI2-1.441.30.2023.2.MZ UNP:2058943 (k. 199), czyli sprawy zarejestrowanej przed NSA pod sygnaturą I FSK 963/24. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 178 P.p.s.a., skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Skoro jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zaniechał wydania postanowienia w tym przedmiocie, skargę kasacyjną zobligowany był odrzucić Naczelny Sąd Administracyjny. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji). Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA