II OZ 717/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 września 2024 r. sygn. akt II SA/Go 393/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. G. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 25 czerwca 2024 r., nr WOK.7722.14.2024.MKrz w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 marca 2024 r. nr 7/2024 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Świebodzinie (dalej: "PINB") nałożył na B. G. obowiązek dostarczenia w terminie do dnia 30 kwietnia 2024 r. oceny technicznej okien (2szt.) i systemu ocieplenia na ścianie zachodniej budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w [...]. B. G. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2024 r. Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie PINB z 6 marca 2024 r., znak: 5140.B10 (PINB.N.I.7141.1722.23). Postanowieniem z 25 czerwca 2024 r. WINB umorzył postępowanie zażaleniowe. 26 lipca 2024 r. B. G. wniosła skargę na postanowienie WINB-u z 25 czerwca 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Pismem z 9 sierpnia 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez podanie numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca odebrała wezwanie 19 sierpnia 2024 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 26 sierpnia 2024 r. Postanowieniem z 24 września 2024 r., II SA/Go 393/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę B. G. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 czerwca 2024 r., nr WOK.7722.14.2024.MKrz w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga wniesiona przez B. G. dotknięta była brakiem formalnym, gdyż wbrew treści art. 57 § 1 p.p.s.a. nie zawierała numeru PESEL. Skarżąca - mimo wezwania - nie uzupełniła powyższego braku, co skutkowało, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi. Sąd stwierdził, że skarżąca – mimo wezwania - nie uiściła także opłaty od skargi. Powyższe skutkowało obligatoryjnym odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odpis postanowienia z uzasadnieniem został doręczony skarżącej 27 września 2024 r. 4 października 2024 r. (data prezentaty) skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, że w zakreślonym przez Sąd terminie uzupełniła braki. Skarżąca wyjaśniła, że nie może dostarczyć sądowi potwierdzenia nadania pisma, ponieważ je zgubiła, jednakże zwróciła się do Urzędu Pocztowego w Świebodzinie o przesłanie duplikatu. Skarżąca załączyła do zażalenia dowód uiszczenia wpisu od skargi wykonany w dniu 26 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie natomiast z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony - w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania chyba, że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Nadto skarga jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym co do zasady podlega obowiązkowi uiszczenia od niej wpisu sądowego (art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie braku wymaganego wpisu od skargi przewodniczący, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. 2021 r., poz. 535). W wypadku nieuzupełnienia braków fiskalnych w wyznaczonym terminie sąd odrzuca skargę (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi. Załączona do zażalenia wpłata 100 zł stanowi wpis sądowy do sprawy o sygn. II SA/Go 392/24. Również z treści pisma, w którym skarżąca podaje numer PESEL widnieje sygnatura sprawy II SA/Go 392/24, pod którą zarejestrowane zostało zażalenie na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W tej sytuacji prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 26 sierpnia 2024 r. Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków formalnych ani fiskalnych skargi. Dlatego prawidłowo sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniesioną skargę. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.