I FZ 258/23
Administrative courts2023-12-18
Case number
I FZ 258/23
Court
Naczelny Sąd Administracyjny
Judgment date
2023-12-18
Type
Postanowienie NSA
Judges
Bartosz Wojciechowski
Ruling
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Judgment text
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Ł. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SPP/Kr 57/22 odrzucające sprzeciw Ł. G. od zarządzenia starszego referendarza sądowego w WSA w Krakowie z dnia 3 stycznia 2023 r. w sprawie ze skargi Ł. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 5 listopada 2021 r. nr 1201-IOP2-3.4103.16.2021.11 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2017 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SPP/Kr 57/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw Ł. G. (dalej: skarżący) od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 3 stycznia 2023 r. w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 5 listopada 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2017 r.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie.
W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie zawiera braki uniemożliwiające nadanie dalszego biegu.
W świetle art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. dalej: P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z treścią art. 36 P.p.s.a., pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu.
Zażalenie w rozpoznawanej sprawie wniósł skarżący, Ł. G., reprezentowany przez ojca, Z. G. Z pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy (k. 39) wynika, że pełnomocnik uprawniony jest "przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie".
W aktach sprawy brak jest tym samym pełnomocnictwa uprawniającego pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonego braku. Brak ten może zostać usunięty w trybie określonym w art. 49 § 1 powołanej wyżej ustawy.
Bartosz Wojciechowski (spr.)
sędzia NSA