Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 325/25

Common courts2026-05-12
Case number
II K 325/25
Judgment date
2026-05-12
Type
SENTENCE

Judges

Marek Tyciński (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

<p>Sygn. akt: II K 325/25</p> <p>4075-4 Ds 3670.2024</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 maja 2026r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marcin Szymczak</p> <p>w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu </p> <p>-------------------------------------------------</p> <p>po rozpoznaniu dnia 03 marca 2026r. i 12 maja 2026r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> c. <span class="anon-block">X.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">T.</span> ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że: </span> </p> <p>1.  W dniu 28 maja 2024 roku w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w sklepie <span class="anon-block">(...)</span>, wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu <span class="anon-block">N.</span> o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">S.</span> o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D. (...)</span> o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D.</span> o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>2.  W dniu 02 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> - sklep <span class="anon-block">(...)</span> wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżoną <span class="anon-block">F. R. (1)</span> za winną popełnienia czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia, tj. przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1kk</a> i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1kk</a> po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a§1kk</a> wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34§1, 1a pkt 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35§1 kk</a> na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> zasądza od oskarżonej na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">M.</span> 834,96 zł (osiemset trzydzieści cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem naprawienia szkody;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> zasądza od oskarżonej na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>1038,48 zł (tysiąc trzydzieści osiem złotych czterdzieści osiem groszy) tytułem naprawienia szkody;</p> <p>IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">A. R.</span> kwotę 1716 zł (tysiąc siedemset szesnaście złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem obrony udzielonej oskarżonej z urzędu;</p> <p>V.  zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 325/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. W dniu 28 maja 2024 roku w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w sklepie <span class="anon-block">(...)</span>, wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu <span class="anon-block">N.</span> o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">S.</span> o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D. (...)</span> o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D.</span> o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>2. W dniu 02 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> - sklep <span class="anon-block">(...)</span> wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>W dniu 28 maja 2024 r. <span class="anon-block">F. R. (1)</span> z regałów wewnątrz sklepu <span class="anon-block">(...)</span>, znajdującego w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, wykorzystując nieuwagę pracowników dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu <span class="anon-block">N.</span> o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">S.</span> o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D. (...)</span> o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D.</span> o wartości 189,99 zł, czy, spowodowała straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Skradzionego mienia nie udało się odzyskać.</p> <p>W dniu 02 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> z wnętrza sklepu <span class="anon-block">(...)</span> wykorzystując nieuwagę jego pracowników, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>. Oskarżona działa w taki sposób, iż po wejściu do sklepu do wózka sklepowego włożyła torby do pakowania, po czym przemierzając wnętrze obiektu, zapełniała torby kolejnymi produktami, następnie nie udając się na linię kas oczekiwała przed wejściem do sklepu, po to, by dopiero wchodzący klienci mogli umożliwić jej wyjście z budynku. Tym samym opuściła ona sklep bez uiszczania należności.</p> <p>Zabrany przez oskarżoną towar nie został odzyskany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>k. 46-48, k. 102-103</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. R.</span> </p> </td> <td> <p>k.1-2, 31v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. X.</span> </p> </td> <td> <p>k. 71-72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży, protokół oględzin osoby</p> </td> <td> <p>k.3, k.23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły oględzin</p> <p>nagrań monitoringu</p> </td> <td> <p>k.11-13,14-17, k.141-143</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa</p> </td> <td> <p>k. 73-74</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">F. R. (2)</span> nie ujawnia objawów choroby psychicznej, nie jest także upośledzona umysłowo. Jest uzależniona od leków i ma zaburzenia osobowości. W chwili popełnienia zarzucanych jej czynów miała zachowaną zarówno zdolność rozumienia znaczenia czynu jak i zdolność pokierowania swoim postępowaniem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>k.161-163</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">F. R. (2)</span> była uprzednio karana sądownie, w tym za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td colspan="2"> <p>kartoteka karna</p> </td> <td> <p>k. 207-209v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>W toku postępowania oskarżona przyznała się do popełnienia obu zarzucanych jej czynów. Co do obu zdarzeń podkreśliła, iż nie chciała tego robić, ale działała pod wpływem impulsu, którego nie potrafiła wyjaśnić. Podczas przesłuchania w dniu 8 grudnia 2024 r. wskazała ona także, że kradnie ona wszystko, co wpadnie w jej ręce, także rzeczy, które nie są jej potrzebne. Odnosząc się do kradzieży z dnia 2 grudnia 2024 r. opisała ona przebieg dokonanej przez siebie kradzieży, który był identyczny co do relacji przedstawionej przez świadka <span class="anon-block">I. X.</span>. Sąd dał w pełni wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, w których przyznała się do popełnienia obu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i złożyła wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym w sprawie. Są one spójne, jasne oraz znajdują potwierdzenie w zebranym materiałem dowodowym i dlatego nie było powodu aby kwestionować ich wiarygodność. W toku niniejszej sprawy nie potwierdzono jednak występowania u <span class="anon-block">F. R. (2)</span> kleptomanii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek <span class="anon-block">R. R.</span> w swych zeznaniach opisał okoliczności wykrycia kradzieży dokonanej w sklepie <span class="anon-block">(...)</span> opisał zarówno wygląd zewnętrzny, w tym ubiór jak i zachowanie <span class="anon-block">F. R. (2)</span> zaobserwowane podczas oględzin sklepowego monitoringu. Wymienił on także szczegółowo przedmioty zabraną przez oskarżoną oraz ich wartość. Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadka, gdyż jego zeznania korespondowały z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza protokołem odtworzenia nagrania monitoringu. Świadek to pracownik ochrony, brak więc podstaw, by kwestionować jego zeznania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. X.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek opisał okoliczności ujawnienia kradzieży dokonanej przez oskarżoną w dniu 2 grudnia 2024 r., podał opis sprawczyni oraz jej ubiór ustalony dzięki nagraniu monitoringu i sposób działania oskarżonej. Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">I. X.</span>, ponieważ były klarowne, logiczne i w pełni obiektywne, a przy tym w pełni korespondowały z pozyskanymi nagraniami monitoringu. Świadek to pracownik ochrony, w przedmiotowej sprawie brak było podstaw, by kwestionować jego relację.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły oględzin nagrań monitoringu, protokół oględzin</p> </td> <td colspan="10"> <p>Niepodważalne były dla Sądu zapisy z kamer z wnętrza sklepu <span class="anon-block">(...)</span> jak i sklepu <span class="anon-block">(...)</span>, w których to oskarżona dopuścił się przestępstw kradzieży, jako iż na nagraniach jednoznacznie i szczegółowo było widać, jak <span class="anon-block">F. R. (2)</span> dopuszcza się kradzieży w dniach 28 maja 2024 r. oraz 2 grudnia 2024 r. Protokół oględzin pozwolił na potwierdzenie, iż uwieczniona na kamerach monitoringu z dnia 2 grudnia 2024 r. to oskarżona <span class="anon-block">F. R. (2)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał, iż sporządzona opinia sądowo-psychiatryczna zasługuje na obdarzenie jej przymiotem prawdziwości. Pozwoliła ona poczynić ustalenia zdolności rozumienia znaczenia czynu popełnionego przez oskarżoną jak i kierowania przez nią swoim postępowaniem, jak też i stanu zdrowia psychicznego <span class="anon-block">F. R. (2)</span>. Ekspertyza ta zawiera logiczne i jasne wnioski.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kartoteka karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję i uzyskany zgodnie z przepisami procedury karnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży,</p> <p>zawiadomienie o popełnionym przestępstwa</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd przyznał walor wiarygodności pozostałym dowodom z dokumentów dołączonych do akt sprawy. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Pozostałe dokumenty urzędowe w postaci: protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży (k. 3) oraz zawiadomienie o popełnionym przestępstwa (k.73-74) wskazywały na wartość ukradzionych przez oskarżoną produktów jak i korzystały z dwóch domniemań: autentyczności oraz zgodności z prawdą złożonych w nich oświadczeń. Domniemania te nie zostały skutecznie wzruszone przez żadną ze stron w toku postępowania jurysdykcyjnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżona w dniu 28 maja 2024 roku w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w sklepie <span class="anon-block">(...)</span>, wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki tuszu <span class="anon-block">N.</span> o wartości 54,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">S.</span> o wartości 259,99 zł, 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D. (...)</span> o wartości 329,99 zł oraz 1 sztuki perfum <span class="anon-block">D.</span> o wartości 189,99 zł, powodując straty w łącznej kwocie 834,96 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span>, natomiast w dniu 2 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">D.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> - sklep <span class="anon-block">(...)</span> wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów spożywczych i drogeryjnych o łącznej wartości 1038,48 zł, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">M.</span>. Postępowanie oskarżonej w obu tych przypadkach wyczerpało zatem znamiona ustawowe przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 k.k.</a> W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień samej oskarżonej, zeznań <span class="anon-block">R. R.</span> i <span class="anon-block">I. X.</span> jak też i protokołów oględzin monitoringu wina i sprawstwo <span class="anon-block">F. R. (1)</span> nie budziły jakichkolwiek wątpliwości.</p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 k.k.</a> stanowi czyn którego istota sprowadza się do dokonania zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej. Wszystkie przestępstwa w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 k.k.</a>, zatem zarówno zwykły (podstawowy) typ kradzieży, jak i kradzież energii lub karty bankomatowej, wreszcie tzw. kradzież programu komputerowego, może być popełnione wyłącznie umyślnie. Umyślna strona podmiotowa wyczerpuje się przy tym w zamiarze bezpośrednim, co oznacza, że sprawca tych czynów musi chcieć ich popełnienia. Zamiar taki zawiera w sobie dwa elementy: intelektualny i wolicjonalny. Pierwszy z nich oznacza świadomość, drugi wolę (zob. L. Wilk [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki, (red.) Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do artykułów 222–316, wyd. 5, 2024, art. 278.). Przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej (jak właściciel, posiadacz lub osoba posiadająca do rzeczy inne <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowe</a> lub obligacyjne) i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (por. W. Świda [w:] I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny..., s. 608; A. Marek, Prawo karne..., s. 522; J. Bafia [w:] J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny..., s. 253–254). Celem działania sprawcy musi być włączenie rzeczy do majątku sprawcy, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. (zob. M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, art. 278).</p> <p>Oskarżona działała przy tym w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co uzasadniało ustalenie, że działała ona w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☐3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżona dopuszczając się popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia wyczerpał znamiona strony podmiotowej przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> Oskarżona została uznana za winną dopuszczenia się czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> stanowiących ciąg przestępstw na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37;art. 37 § 1 a)">art. 37 § 1a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1a pkt 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią karalność oskarżonej, a także to, iż popełnione przez <span class="anon-block">F. R. (2)</span> kradzieże stanowiły ciąg przestępstw na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </p> <p>Jako okoliczności łagodzące należało uznać przyznanie się przez oskarżoną do popełnienia zarzucanych jej czynów, a także niezbyt znaczna wartość ukradzionych produktów.</p> <p>Wymierzona oskarżonej kara ograniczenia wolności pozwoliła natomiast na złagodzenie konsekwencji prawnych czynów, jakich się dopuściła, przy czym nie jest ona niewspółmiernie surowa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd zobligowany treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 28 maja 2024 r. poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> kwoty 834,96 zł, wynikającej z braku odzyskania ukradzionego przez <span class="anon-block">F. R. (2)</span> towaru.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd zobligowany treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 2 grudnia 2024 r. poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> kwoty w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>,48 zł, wynikającej z braku odzyskania ukradzionego przez <span class="anon-block">F. R. (2)</span> towaru.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">F. R. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>W związku z wyznaczeniem dla oskarżonej <span class="anon-block">F. R. (1)</span> obrońcy z urzędu w osobie adwokat <span class="anon-block">A. R.</span> uzasadnione było orzeczenie o kosztach przedmiotowej obrony, o czym Sąd orzekł w pkt IV wyroku zgodnie § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3, §20 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Biorąc pod uwagę sytuację życiową oraz majątkową <span class="anon-block">F. R. (1)</span>, Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> ( Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>