II GSK 417/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2024 r. sygn. akt II GSK 417/24 w sprawie skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 3461/23 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 lutego 2023 r. nr BP.501.791.2022.1284.WA7.369488 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II GSK 417/24 w ten sposób, że: na stronie 2, w wierszach 4-5 oraz 6-7 od góry zamiast "Głównego Transportu Drogowego" wpisać "Głównego Inspektora Transportu Drogowego"; na stronie 2, w wierszach 4 i 7 od góry zamiast "S." wpisać "S."; na stronie 5, w wierszu 4 od dołu zamiast "innych ustawy" wpisać "innych ustaw"; na stronie 7, w wierszu 7 od góry zamiast "wykonanego" wpisać "wykonana", na stronie 8, w wierszu 1 od góry zamiast "nie posiadanie" wpisać "nieposiadanie", na stronie 12, w wierszu 14 od dołu zamiast "rozpoznać je łącznie" wpisać "rozpoznać łącznie", na stronie 14, w wierszu 8 od góry zamiast "treść" wpisać "treści"; na stronie 23, w wierszu 2 od góry zamiast "jest nie jest" wpisać "nie jest". UZASADNIENIE Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II GSK 417/24 zapisano następujące omyłki pisarskie: - na stronie 2, w wierszach 4-5 oraz 6-7 od góry wpisano "Głównego Transportu Drogowego", zamiast "Głównego Inspektora Transportu Drogowego", - na stronie 2, w wierszach 4 i 7 od góry błędnie wpisano "S.", zamiast "S.", - na stronie 5, w wierszu 4 od dołu błędnie wpisano "ustawy", zamiast "ustaw", - na stronie 7, w wierszu 7 od góry błędnie wpisano "wykonanego", zamiast "wykonana", - na stronie 8, w wierszu 1 od góry błędnie wpisano "nie posiadanie", zamiast "nieposiadanie", - na stronie 12, w wierszu 14 od dołu błędnie wpisano "rozpoznać je łącznie", zamiast "rozpoznać łącznie", - na stronie 14, w wierszu 8 od góry błędnie wpisano "treść", zamiast "treści", - na stronie 23, w wierszu 2 od góry błędnie wpisano "jest nie jest", zamiast "nie jest". Wymienione omyłki są oczywiste, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania uzasadnienia powyższego wyroku określona w art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.