II SAB/Gl 40/24

SENTENCJA Dnia 10 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o pobyt czasowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 18 stycznia 2024 roku A. L., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego A. L. oraz działając przez radcę prawnego, wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o pobyt czasowy. Skarga ta, nadesłana drogą elektroniczną, została wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego opatrzonego tożsamą datą. Owe pismo przewodnie radca prawny podpisał elektronicznie, z kolei załączona skarga nie została w ten sposób podpisana. W świetle powyższego Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 26 lutego 2024 roku wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano o złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, także wyznaczając termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto, Przewodniczący Wydziału II wezwał do uiszczenia, w powyższym terminie, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, wskazując na rygor odrzucenia skargi. Powyższe wezwania oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego 14 marca 2024 roku. Mimo upływu 7 dniowego terminu nie uzupełniono ww. braków formalnych skargi oraz nie został uiszczony wpis sądowy od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie zgodnie z art. 46 § 2a p.p.a.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. To samo dotyczy załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art.46 § 2b p.p.s.a.). Niepodpisanie skargi stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 49 § 1 p.p.s.a. Takie braki formalne podlegają usunięciu w sposób przewidziany w art. 49 § 1 p.p.s.a., a ich nie usunięcie w terminie 7 dni prowadzi, w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą, do jej odrzucenia (58 § 1 pkt 3 p.p.s.a). Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto, jak stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wobec tego złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OZ 359/17). Nadto, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie radca prawny, działając w imieniu skarżącego, wniósł skargę drogą elektroniczną. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego. We wspomnianym załączniku znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony pod pismem przewodnim, lecz nie pod skargą, pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego w tym zakresie. Nadto, wezwano do usunięcia braku w postaci pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik skarżącego, pouczony o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności w siedmiodniowym terminie, jednak nie podpisał skargi, nie przysłał pełnomocnictwa oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę